Выбираем процессор амд. Лучшие дешевые процессоры для офиса. Выше, быстрее, сильнее

22.10.2015 16:55

Не обзорами едиными. Именно так стоит начать сегодняшнюю статью, которая станет еще одной полезной ссылкой в нашей рубрике « », в которой мы редко, но все же проводим исследования не конкретных продуктов, а полезных возможностей, которые несут в себе подобные устройства.

Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему.

Мы помним про тройку ключевых девайсов в персональном компьютере, которые необходимы каждому геймеру: процессор, ОЗУ и видеокарта. Сейчас мир ИТ движется в сторону снижения мощностей и миниатюризации ПК, однако мощные системы и производительные игры еще никто не отменял. А значит заложенные в каждом энтузиасте правила сбора грамотной машины будут жить еще долгое время.

Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер. Чем он мощнее, тем большее разрешение и детализацию картинки может себе позволить пользователь. Здесь все более-менее просто.

С оперативной памятью также все ясно, ибо ее количество, да и таковая частота (почти в 100% случаев), никак не влияют на игровой fps. Золотой стандарт сегодня - это 8 Гбайт, однако мы смеем вас заверить, что и 4 Гбайт вполне достаточно для запуска ваших любимых игр.

Гораздо важнее в 2015 году иметь побольше видео мозгов (и вот здесь 4 Гбайт уже не достаточно, особенно для ).

И наконец сердце системы – процессор, так много умеющий и так много значащий, но до сих пор остающийся некоторой темной темой для игроков.

Два, четыре или шесть ядер; три, четыре или все же два с половиной гигагерца? Вопросов к ЦП существует достаточно (а тут еще и пресловутое раскрытие потенциала мощных видеокарт), а вот ответов в СМИ дается не так много, самое главное, что всплывают они не так часто, как того требуют пользователи.

Всем известно, что ключевым компонентом ПК, который влияет на количество кадров в секунду в любом игровом приложении, является видеоадаптер.

Какой же процессор необходим для современных игр? И какую видеокарту для него стоит выбрать? В этом мы и решили разобраться.

Участниками сегодняшних ответов на вопросы стали процессоры от Intel разных поколений (четвертого, пятого и шестого). Почему нет устройств от AMD? Да потому что и самой AMD уже практически нет. Вспомните ли вы когда в последний раз эта компания выпускала производительные десктопные процессоры? Напоминаем, что это было в 2011 году, архитектура Bulldozer (AMD K11) на 32 нм. Нам обещают AMD Zen () в 2016 году, но можно ли доверять имеющейся скудной информации? Время покажет.

Итак, перед нами три разных процессора, три разные платформы и три различных сокета (даже стандарты памяти варьируются).

Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений.

Однако видеокарта для всех систем у нас одна – , – ключевой аспект сегодняшнего тестирования, который и уровняет все три платформы между собой, дав искомый ответ в заглавии. И именно ей предстоит обрабатывать картинку во всех тестовых играх.

Разрешение экрана в приложениях - Full HD (пожалуй, до сих пор это самый популярный и стандартный формат вывода игровой картинки). Настройки качества графики - максимальные.

Для чистоты экспериментов каждый из процессоров даже разгонялся, чтобы еще более детально отразить влияние мощности ЦП на итоговый кадр/с (или отсутствия этого влияния). Хотя после первых результатов стало очевидно, что разгонять смысла нет, да это оказалось и невозможно.

Тестовый стенд:

Первая система:

Вторая система:

Третья система:

Полученные результаты тестов красноречиво свидетельствуют об отсутствии какой-либо необходимости в установке мощного процессора в домашнюю игровую систему. От дополнительных физических ядер нет никакого толка, как и от тактовой частоты (что сводит на нет открытый множитель в процессорах с суффиксом «К» для озвученной цели). Ключевым фактором по-прежнему остается видеокарта.

Как видите, один из самых мощных одночиповых адаптеров в состоянии раскрыть даже Intel Core i5 начальной серии. Действительно, можно наблюдать некоторую разницу в кадр/с между разогнанным процессором и дефолтным или шестиядерным и четырехядерным, однако она во всех играх и бенчмарках не превышает и 15%. Исключением стала лишь игра GTA V (эта линейка всегда славилась бешеной процессорозависимостью), но и в ней 50-60 кадр/с достаточно для любого игрового маньяка . Вряд ли найдутся пользователи, способные заметить разницу на глаз между 70 и 100 кадр/с.

Есть основания полагать, что даже процессоров Intel Core i3 с 4 Мбайт кэша и технологией Hyper-Threading окажется достаточно для любых игровых приложений. Ситуация несколько напоминает связку с двумя адаптерами, толку от которых по сравнению с одним, но мощным трехмерным ускорителем, фактически не заметно, зато мороки с настройкой хоть отбавляй.

Игры - не те задачи, где важно количество, тут важнее оптимизация и задумка разработчиков (как правило они стараются ориентировать свои продукты на как можно более широкую аудиторию пользователей, в том числе со слабыми системами).

Если вы геймер и до сих пор стоите перед дилеммой выбора необходимого процессора, не спешите тратить лишние сотни долларов на мощный ЦП (и уж тем более с разблокированным множителем). Лучше присмотритесь к более производительной видеокарте или функциональной материнской плате. Толку от такой покупки будет гораздо больше.

ASUS STRIX GTX 980 Ti во всех случаях

Желающие собрать себе новый компьютер в 2018 году могут крупно ошибиться при выборе процессора. В прошлом году и начале нынешнего произошли крупные события в процессорной индустрии, многое изменилось, на сцену выходят новые поколения CPU.

В компьютерных магазинах сейчас обилие моделей процессоров, старых и новых поколений вперемешку. И купить процессор прежних поколений - значит, серьёзно проиграть в деньгах и в сроке жизни платформы.

Поколения процессоров в 2018 году

Год назад на рынке настольных и мобильных процессоров случилась если не революция, то по меньшей мере сильная встряска. Компания AMD, которая много лет отставала от Intel по характеристикам процессоров, выпустила процессоры на полностью новой архитектуре:

• Ryzen 3 1200/1300X/2200G
• Ryzen 5 1400/1500X/1600/1600X/2400G
• Ryzen 7 1700/1700X/1800X
• Ryzen Threadripper 1900X/1920X/1950X

Первые три линейки используют сокет AM4, Threadripper - премиумный TR4. Это новые платформы AMD, которые будут жить ещё минимум несколько лет. Они используют новейший стандарт оперативной памяти - DDR4, а также поддерживают PCIe 3.0, NVMe SSD, и другие современные фичи.

Ryzen настолько хорошо показал себя на фоне процессоров компании Intel, что она осенью 2017 года тоже обновила платформу, выпустив процессоры 8 поколения Coffee Lake:

• Core i3 8100/8350k
• Core i5 8400/8600k
• Core i7 8700k
• Core i9 7900X/7920X/7960X/7980XE

Как и в случае с AMD, первые три линейки используют десктопную платформу LGA1151-2, а последняя - премиум-платформу LGA2066. И точно так же они используют DDR4, PCIe 3.0, и всё остальное.

Собирая новый компьютер, именно на эти платформы и надо ориентироваться. Но сейчас магазины завалены процессорами прежних поколений, для сокетов AM3, AM3+, LGA1150, LGA2011. Покупать их нет никакого смысла, по ряду причин:

1. Они используют устаревший стандарт оперативной памяти DDR3, с меньшими частотами и объёмами, с большим потреблением энергии. Её не получится перенести на новый компьютер через несколько лет, придётся покупать новую.
2. Новые процессоры из тех что уже есть, и тех что будут, на этих сокетах не работают. Через 3-4 года не получится просто поменять процессор на два поколения новее, придётся ещё покупать материнскую плату и оперативную память.
3. Им недоступны PCIe 3.0, поддержка NVMe SSD, и т.д.
4. Процессоры прежних поколений намного слабее новейших, особенно это заметно для AMD.

Немного лучше на их фоне выглядит сокет LGA1151 первой ревизии, который не поддерживает процессоры Intel 8 поколения (Coffee Lake), но работает с прежними поколениями: Kaby Lake и Skylake. Эта платформа уже использует DDR4 и остальные новшества, но так же больше не поддерживается, и при обновлении процессора её придётся поменять.

Покупать процессоры Kaby Lake и Skylake теперь просто невыгодно, потому что за ту же цену получается меньше ядер и меньше частоты, чем в случае с Coffee Lake. Например, прежние Core i5 с 4 ядрами равноценны нынешнему Core i3 с теми же 4 ядрами, а в нынешних i5 установлено уже 6 ядер. Core i7 8700k может выполнять 12 потоков одновременно, по сравнению с 8 потоками у Core i7 7700k/6700k.

Так что выбор процессора при сборке нового компьютера лучше ограничить только моделями Ryzen и Coffee Lake - тем более, что новые программы всё чаще используют много ядер. Тогда собранный компьютер будет актуальным как минимум 5 лет.

Сколько денег потратить на процессор?

Условно процессоры можно разделить на несколько категорий, исходя из их цены и производительности.

• Ультрабюджетные (low-end) - Intel Celeron и Pentium, а также AMD A6/A8/A10/A12/Athlon. Как правило, это 2 ядра без HT и с невысокой частотой. Стоимость - до 4.000 рублей.
• Офисные (low-middle) - сюда относятся Intel Core i3 и старые i5, новейшие Pentium с HT (каждое ядро как бы двойное, т.е. 2 ядра видятся как 4), вместе с AMD Ryzen 3/5 с SMT (то же, что и HT). От 2 до 4(8 благодаря SMT) ядер, цена - от 4.000 до 12.000 рублей.
• Средний сегмент (middle) - здесь уже можно рассчитывать на 6 ядер в последних Intel Core i5 и на 6(12) ядер в AMD Ryzen 5. Диапазон цен: 12.000-20.000 рублей.
• Топовые (top) - самые мощные процессоры для платформ LGA1151 и AM4, имеют 6(12)-8(16) ядер. Это Intel Core i7 и AMD Ryzen 7. От 20.000 до 30.000 рублей.
• Премиум сегмент (HEDT) - процессоры для рабочих станций, использующие отдельные сокеты - LGA2066 и TR4, и с числом ядер от 8(16) до 18(36). Сюда относится всё, что дороже 30.000 рублей, и самые мощные модели могут стоить около 140.000 рублей.

Есть два подхода к тратам на процессор: купить подешевле и через несколько лет обновить, или же сразу выбрать как минимум средний про цене и производительности. Однако первый подход уместен, по большей части, только в случае процессоров AMD - эта компания редко меняет сокеты, так что в материнскую плату 3-5-летней давности можно установить новейший процессор. Для этого надо только обновить БИОС.

Intel же меняет сокеты куда чаще, и скорее всего, после Coffee Lake это случится снова. Поэтому брать процессор Intel “навырост” нет смысла. Единственный вариант - сразу не тратить много денег на мощный процессор, а взять минимально подходящий, например, Core i3. А года через 4 взять б/у Core i7 по значительно меньшей цене. Впрочем, надо помнить, что тогда при замене процессора платформа уже будет устаревшей.

Если нужна производительность прямо сейчас, то лучше сразу потратиться на топовые или премиум модели. Купив такой процессор, можно 5-7 лет не испытывать нехватки мощности и ядер. Так, в 2018 году компьютеры на базе процессоров Core i7 2012 года остаются очень быстрыми в работе, и недостаток производительности чувствуется только в тяжёлых задачах вроде кодирования видео и компиляции.

С другой стороны, нередки случаи, когда мощность процессора пропадает впустую - получается, что на него только потратили лишние деньги. Чтобы такого не случилось, лучше исходить из тех задач, для которых покупается компьютер. Ведь даже low-end процессоры не плохи сами по себе - на каких-то задачах их вполне хватает для удобной работы.

Какой процессор выбрать для…

…компьютерных игр

Хоть в последнее время всё больше игр создаётся с прицелом на многоядерность, для подавляющего большинства новинок всё ещё более чем хватает 4 ядер. Здесь намного актуальнее высокая частота и быстрая работа с оперативной памятью. Поэтому процессоры AMD Ryzen, где упор сделан именно на многоядерность, в играх, как правило, не блещут даже на фоне прежних поколений Intel Core. Впрочем, отставание небольшое.

Чтобы комфортно играть в связке с достаточно мощной видеокартой в большинство игр, годится 4-ядерный процессор Intel Core i3 8100, но лучше - Core i3 8350k с его частотой в 4 ГГц. Если взять 6-ядерные Core i5 8400/8600k, то останется хороший запас по ядрам на игры в ближайшие лет 5. Ну а с Core i7 на 6(12) ядер запас будет ещё больше. Процессоры Intel здесь хороши ещё потому, что k-модели можно разогнать где-то до 5 ГГц, при хорошем охлаждении.

Есть ли смысл для игр брать процессоры AMD Ryzen? Да, если речь идёт о том, чтобы играть и параллельно делать что-то ещё - например, записывать и кодировать видео. Отставание Ryzen 5/7 в играх от процессоров Intel редко ощущается, но при этом старшие Ryzen имеют много ядер, которые ещё умножаются на 2 технологией SMT - т.е. речь идёт о формулах 6(12) и 8(16). Отличный задел на будущее.

Премиум процессоры обеих компаний покупать для игр нет смысла. Большое количество ядер оборачивается сниженной частотой, что для игр плохо.

Ну а офисные и low-end процессоры сгодятся для игр прошлых лет, а также лёгких игрушек без графических изысков. При этом даже необязательно покупать отдельную видеокарту - интегрированное видеоядро справляется. Особенно, если речь идёт о Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, их видеоядро равно по мощности видеокарте Nvidia GeForce 1030.

…Интернета и офисных задач

Здесь, как и в случае с играми, нужна высокая частота и достаточно мощное ядро, а количество ядер не так уж важно. Поэтому офисный сегмент процессоров это 2(4) ядра или полноценные 4 с частотой до 4 ГГц. Впрочем, для работы в Интернете и с офисными программами вполне хватает ультрабюджетных процессоров Intel с 2 ядрами. Даже в самые дешёвые Pentium ставят мощные видеоядра HD530 - с аппаратным ускорением в Интернет-браузере и офисном пакете процессор не страдает от нагрузки.

Компания AMD тут выглядит похуже - для таких задач разумно брать разве что младшие Ryzen 3 с 4 ядрами или Ryzen 5 с 4(8) ядрами, это уже офисный сегмент. Ультрабюджетные Athlon и A-серия безнадёжно устарели и слабы даже для офиса.

Интернет и работа с документами это те задачи, для которых нет смысла тратиться на топовые или HEDT-процессоры. Даже если используется сразу много офисных и Интернет-приложений, мощности среднего сегмента хватает с избытком. Это Intel Core i5 с 6 ядрами и AMD Ryzen 5 с формулой 6(12). Исключение: интенсивная работа с большими и сложными таблицами, здесь пригодятся топовые процессоры.

…работы с видео и 3D

Та сфера, где процессорной мощности не бывает много. Несмотря на то, что при работе с видео и 3D-графикой значительная часть операций передаётся видеокарте, без мощного процессора работать очень неудобно. Здесь всё зависит от бюджета - если он позволяет, то лучше взять HEDT-процессоры Intel Core i7 и i9 на сокете LGA2066, или AMD Threadripper на сокете TR4. При этом процессоры AMD выгоднее, потому что мощнее равных по цене процессоров Intel.

Также хороший вариант - топовые процессоры Intel Core i7 и AMD Ryzen 7 с 6(12) и 8(16) ядрами. Ну а любителям, что не могут позволить себе дорогое железо, можно рекомендовать AMD Ryzen 5 1600/1600X с его 6(12) ядрами, который находится в среднем сегменте и опережает по мощности Core i7 прошлых поколений.

Офисные процессоры и low-end для работы с видео и 3D можно использовать разве что от безысходности. Такие тяжёлые задачи на настолько слабых процессорах будут причинять в работе большие неудобства, граничащие со страданием.

…программирования

Сборка исходных кодов программ также требует мощного процессора - чем больше ядер и чем выше частота, тем удобнее работать программисту. Премиум процессоры AMD Threadripper и Intel Core i9 дают ему максимальную производительность труда. Впрочем, топовые AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 тоже показывают отличные результаты. В компиляции недостаток ядер иногда можно компенсировать частотой, и она у топовых процессоров выше, чем у HEDT.

Средний Ryzen 5 1600/1600X тоже пригоден для программирования, а вот у его ценовых аналогов Core i5 уже маловато ядер для быстрой компиляции. Конечно, при необходимости можно вполне работать и на офисных процессорах вроде Core i3 и Ryzen 3, но о большой скорости работы при компиляции больших проектов говорить не приходится.

Итоговые тезисы

• Платформы компании AMD живут дольше, их процессоры можно обновлять спустя годы.
• Не стоит переплачивать за мощность, которая не будет почти никогда использоваться.
• Новый компьютер на процессорах Intel должен быть только на поколении Coffee Lake.
• AMD Ryzen 5 в тяжёлых задачах может соперничать с топовыми процессорами.
• Для работы с видео, 3D, компиляцией стоит брать самые мощные топы и HEDT.

Ещё на сайте:

Лучшие процессоры для ПК 2018 года обновлено: Март 29, 2018 автором: alex ferman

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Наименование компонента ПК	ПК от АМД	Цена, USD	ПК от «Интел»	Цена, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Наименование компонента ПК	ПК от «Интел»	Стоимость, USD	ПК от АМД	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Наименование компонента ПК	Премиум - класс	Стоимость, USD	Решение для компьютерного энтузиаста	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата
Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.

Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.

Тестовый стенд

Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.

Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Чипсет :	Intel Z370
Сокет :	Socket 1151
Формфактор:	ATX (305 x 244) см
Оперативная память:	4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ
Слоты PCIE:	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Дисковая подсистема:	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Звуковая подсистема:	7.1 HD (Realtek ALC887)
Сеть :	1 Гбит Ethernet (Intel I219V)
Панель ввода /вывода :	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм
Цена на февраль 2018 года:	11 500 рублей ($205)

На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.

Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.

1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.

И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.

Процессор

А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.

Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.

Процессор	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Микроархитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
Сокет	LGA1151	LGA1151	LGA1151
Ядер/потоков	6/12	6/6	4/4
L3-кэш	12 МБ	9 МБ	8 МБ
Частота	3,7—4,7 ГГц	3,6—4,3 ГГц	4 ГГц
Каналов памяти	2	2	2
Тип памяти	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линий PCI Express	16	16	16
Теплопакет (TDP)	95 Вт	95 Вт	91 Вт
Цена на февраль 2018 года	28 000 рублей ($500)	19 390 рублей ($345)	11 210 рублей ($200)

С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.

Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.

Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.

Процессорные тесты
3ds Max 2017
Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Наложение фильтров, с, (меньше — лучше)
135	164	216
Media Coder .264
Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Rate, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Скорость архивирования, КБ/с
19533	10318	6903
Corona 1.3
129	212	343
V-Ray Benchmark
Время рендеринга, с, (меньше — лучше)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше)
94	132	200
x265 Benchmark
Время кодирования, с, (меньше — лучше)
39	45	71

Процессорные тесты
SPECwpc 2.1
Индекс производительности
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Media and Entertainment	3,45	2,84	2,65
Product Development	2,31	1,81	1,67
SVPmark 3.0.3
Индекс производительности
Decode Video	36	27	18
Vector Search	3,34	2,53	1,6
Frame Composition	6,27	5,88	4,42
GeekBench 4.2.0
Индекс производительности
Multi-core CPU	26940	22573	15785
AES (multi-core)	15421	16771	16743

Игровые тесты
Battlefield 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920x1080
High	141	139	137
Ultra	126	124	125
Total War: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920x1080
High	113	113	113
Ultra	81	80	82
For Honor
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	105	105	105
Very High	81	81	81
1920x1080
High	167	166	167
Very High	129	129	129
Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
Very High	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920x1080
Very High	89	89	90
Ultra	57	58	58
DiRT 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920x1080
High	204	170	170
Ultra	147	135	133
PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920x1080
High	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect: Andromeda
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920x1080
High	100	102	100
Ultra	96	95	96