Определение понятия "информационное общество". Мировые тенденции формирование глобального информационного общества

Рубрика: .

Автор: А.Кадыров, С.Севликянц, А.Ахмедиева.

Тенденции развития мировой экономики, связанные с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), позволяют сделать вывод, что в обществе и экономике формируется информационное общество, основу которого составляют производство и потребление различных информационных ресурсов.

Опыт развитых стран показывает, что развитие новых информационных и телекоммуникационных технологий непосредственно влияет не только на рост конкурентоспособности национальных экономик, но и играет решающую роль в формировании эффективного сектора исследований и образования.

Как отметил Президент Республики Узбекистан Ислам Каримов, «Нам необходимо в кратчайшее время не только устранить имеющее место отставание по многим видам оказания информационных услуг, но и выйти в разряд передовых стран с высоким уровнем внедрения информационно-коммуникационных технологий» 1 .

Идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х–начале 70-х гг. XX в. Термин «информационное общество» ввел Ю. Хаяши, профессор Токийского технологического института. Япония, сделавшая в послевоенное время ставку на развитие наукоемких отраслей, самой первой из стран почувствовала необходимость в новой стратегии развития. В1969 г. японскому правительству были представлены доклады «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году - «План информационного общества», сделанные EPA (агентством экономического планирования), JACUDI (институтом разработки использования компьютеров) и ISC (советом по структуре промышленности). В этих докладах были сформулированы в общем виде взгляды на будущее информационное общество.

Одним из первых исследователей, пытавшихся обосновать концепцию информационного общества, был И. Масуда, автор труда «Информационное общество как постиндустриальное общество» 2 . Он рассматривал этот тип общественного устройства преимущественно в экономическом контексте, согласно которому новые технологии должны были привести к серьезным положительным социальным преобразованиям. По мнению И. Масуда, в условиях формирования информационного общества будут происходить изменения сущности самого производства, продукт которого станет более «информационно емким». Разработка японского варианта концепции информационного общества осуществлялась с целью решения задач экономического развития Японии, что обусловило его ограниченный и прикладной характер.

В 70-е годы получают развитие две идеологии - информационного общества и постиндустриализма. Д. Белл рассматривает постиндустриальное общество, отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии, разделяя, в свою очередь, историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Д. Белл пишет: «Происходящие в середине XX века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой XXI века в США, Японии, России и в Западной Европе» 3 . На рубеже 80-х годов стало очевидно, что ИКТ оказывают на развитие общества гораздо более глубокое воздействие, чем можно было себе представить. Начиная с этого времени, Д. Белл становится сторонником концепции информационного общества, которую понимает как своеобразный новый этап в развитии теории постиндустриального общества. В связи с этим меняются акценты в его теории, а в качестве определяющего критерия нового общества он выделяет развитие и повсеместное распространение технологий организации и обработки знаний и информации. Термин «информационное общество» 4 , по мнению Д. Белла, отражает новое название постиндустриального общества, где информация является основой социальной структуры. «В наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях» 5 .

В качестве определяющих критериев новой парадигмы развития Д. Белл выделял следующие 6:
отличие от индустриального общества, в постиндустриальную эпоху основным источником богатства является знание;
решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии;
переход от общества «производителей» к «сервисному обществу», где главным производителем общественного богатства является сфера услуг (прежде всего в таких областях, как исследования и управление, образование, здравоохранение);
первостепенное значение теоретического знания для осуществления технологических нововведений;
экономическое и политическое управление, основанное на теоретическом анализе и планировании как в масштабах государства, так и в частных случаях;
преобладание среди занятых работников, профессиональных специалистов и техников.

Понятие «Глобальное информационное общество» (ГИО) впервые было введено в 1994 г. в докладе М. Бенгеманна (Европейский союз) - «Европа и Глобальное информационное общество» 7 . С целью развития новых информационных и коммуникационных технологий исполнительный орган Европейского сообщества - Европейская Комиссия - подготовила несколько основополагающих документов. Главным среди них остается доклад «Европа и глобальное информационное общество», опубликованный в 1994 году на заседании Европейского Совета.

На двух основополагающих совещаниях Группы 7 ведущих государств (G7 - США, Канада, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония) 26 февраля 1995 г. в Брюсселе и 22 июня 1995 г. в Галифаксе одним из важных вопросов был вопрос выработки согласованных правил развития и использования Информационной СуперМагистрали (ИСМ, Information Super Highway) в странах G7, которая должна стать основой создания и развития Глобального информационного общества.

В 2000 г. в Японии на заседании группы стран G8 (G7 + Россия) была подписана Окинавская хартия Глобального информационного общества. В ней констатировалось, что в мире уже существует Глобальное информационное общество, в которое входят национальные информационные системы стран, составляющих мировое хозяйство. ГИО, так же, как и мировая экономика, весьма неоднородно по распределению и развитию информационных ресурсов, технологий и инфраструктуры. В то же время и развитые, и развивающиеся страны должны сближать условия развития ИКТ, а развивающимся странам необходима помощь по преодолению информационного разрыва.

На сегодняшний день во всех ведущих странах, использующих информационные технологии в национальных интересах, разрабатываются и действуют государственные программы по вхождению в глобальное информационное общество. Эти программы содержат ответы на три основополагающих вопроса 8:

Цель создания в стране информационного общества;
определение средств и путей достижения этой цели, направленных на расширение сферы применения информационных технологий, упрощение доступа к информации, создание политических, экономических, культурных и правовых условий, способствующих усилению равномерности национального информационного пространства;
распределение экономических, финансовых и организационных функций и ответственности между участниками - государством, обществом, бизнесом.

В условиях глобализации информационно-коммуникационные технологии становятся одним из основных факторов экономического роста. Вклад ИКТ в формирование основных макроэкономических показателей имеет тенденцию к росту (табл. 1).

Таблица 1. Доля сектора информационно-коммуникационных технологий в валовом внутреннем продукте развитых стран мира (в %)

Источник: IDATE, EITO,EU, 2008–2012

По исследованиям Всемирного банка, доля сектора информационно-коммуникационных технологий в валовом внутреннем продукте является одной из качественных характеристик экономики страны. Страны, где этот показатель находится в границах 5–10%, относят к категории «эффективной экономики», если ниже - к категории «факторной экономики» 9 .

Региональными тенденциями развития сектора информационно-коммуникационных технологий являются постоянное снижения цен на все виды продукции и услуг (сильным конкурентным давлением на международных рынках) и быстрый рост современных технологий (например, развитие технологий широкополосного доступа). Динамика изменения доли различных регионов мира на рынке ИКТ свидетельствует об увеличении позиций остальных стран (рост с 8,7% в 2003 году до 14,5% к 2012 году) по сравнению с Европой, Северной Америкой и Азиатско-Тихоокеанским регионом (рис. 1.).

Рис. 1. Динамика вклада регионов в мировой рынок информационно-коммуникационных технологий (в %, 2012 г. – оценка)

Источник: по данным IT-News № 1 и IT-Weekly № 4, 2013г.

В современных условиях крупнейшими в мире субъектами в сфере экспорта товаров и услуг на базе ИКТ становятся Китай и Индия. Быстрые темпы роста сектора ИКТ сыграли решающую роль в росте экономики обеих стран. В 2004 году Китай вытеснил США с места крупнейшего производителя и экспортера товаров на базе ИКТ. В свою очередь, Индия является крупнейшим в мире экспортером услуг на базе ИКТ (в частности, программного обеспечения), а также главным поставщиком услуг по аутсорсингу бизнес-процессов. Совокупный объем мирового рынка ИТ-аутсорсинга составляет более 60 млрд. долл., из которых экспорт программного обеспечения (ПО) - не менее 50%. В списке экспортеров ПО лидирует Индия с выручкой в 10 млрд. долл. в год, на втором месте Ирландия с выручкой в 4 млрд. долл. в год, на третьем - Китай с выручкой в 3 млрд. долл. в год, Россия с выручкой в 1 млрд. долл. - на четвертом месте, что вполне сопоставимо с объемом экспорта ПО из трех лидирующих стран, учитывая темпы роста российского ИТ-рынка 10 .

В настоящее время Китай и Индия находятся в процессе трансформации структуры национальной экономики с трудо- и ресурсоемких отраслей производства интеллектуальных товаров и услуг. Поэтому они будут аккумулировать значительный объем знаний, а также разрабатывать новые технологии, тем самым и далее содействовать глобальным сдвигам в производстве, торговле и занятости в секторе ИКТ.

Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) является составляющим элементом государственной политики формирования информационного общества в Узбекистане.

В разработке регулятивной политики Правительство Республики Узбекистан ставит перед собой задачу широкомасштабного внедрения и использования информационных технологий во всех сферах экономики и жизни общества, создание благоприятных условий для вхождения в глобальное информационное общество. В настоящее время реализуются программы, направленные на развитие инфраструктуры, внедрение ИКТ в деятельность органов государственного управления и государственной власти на местах, развитие национального сегмента сети Интернет. В целях укрепления институциональной базы сферы ИКТ приняты ряд нормативно-правовых актов, в частности, законы «О связи» (от 13 января 1992 г.), «О радиочастотном спектре» (от 25 декабря 1998 г.), «Об информатизации» (в новой редакции от 11 декабря 2003 г.), «О телекоммуникациях» (от 20 августа 1999 г.), «Об электронной цифровой подписи» (от 11 декабря 2003 г.), «Об электронном документообороте» (от 29 апреля 2004 г.), «Об электронной коммерции» (от 29 апреля 2004 г.), «Об электронных платежах» (от 16 декабря 2005 г.), Указ Президента Республики Узбекистан «О дальнейшем развитии компьютеризации и внедрении информационно-коммуникационных технологий» (№3080 от 30 мая 2002 г.), Постановление Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию информационно-коммуникационных технологий» (№ПП-117 от 8 июля 2005 г.), Постановление Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему внедрению и развитию современных информационно-коммуникационных технологий» (№ПП-1730 от 21 марта 2012 г.) и другие.

Для реализации этих нормативно-правовых документов и осуществления регулятивной политики созданы институты, отвечающие за развитие различных аспектов сферы ИКТ. Основным органом в сфере развития компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий выступает Координационный Совет по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий при Кабинете Министров Республики Узбекистан. Особые задачи поставлены Государственному комитету связи, информатизации и телекоммуникационных технологий как главному координирующему органу по реализации программ дальнейшего внедрения и развития информационно-коммуникационных технологий (формирования системы «Электронное правительство», создание Национальной системы, интегрирующей межведомственные и ведомственные комплексы информационных систем и др.) 11 .

Переход в информационное общество несет с собой совокупность принципиально новых взаимосвязанных изменений в социально-экономическом устройстве общества, обусловленных развитием и объективным влиянием новых, более совершенных и более производительных средств производства, создаваемых на основе широкого и повсеместного использования во всех видах и сферах деятельности человека информационных технологий и цифровой обработки информации, а также новых, сетевых производственных отношений, формируемых человеком для практической реализации и применения этих новых средств производства.

К предпосылкам создания информационного общества можно отнести следующие изменения в мировой экономике:
быструю смену технологий;
рост производительности труда на базе использования ИКТ;
структурные изменения в региональном разделении труда;
возрастание роли теоретического знания и образования;
совершенствование коммуникационной и транспортной инфраструктур;
возникновение новых форм организации бизнеса, связанных с Интернетом (создание виртуальных фирм, интернет-коммерции, интернет-банкинга и т. д.);
широкое распространение аутсорсинга.

Международные экономические отношения на современном этапе включают тесное взаимодействие электронного, виртуального и реального секторов экономики. Информационные системы (ИС) с сетевой структурой дают возможность создать виртуальную корпорацию для эффективной организации глобальной деятельности посредством использования электронной почты, сети Интернет и видеоконференций. Они объединяют компании и их филиалы, расположенные в разных географических точках мира, чтобы обеспечить своевременную доставку комплектующих, товаров и услуг, а также взаимодействие между всеми звеньями международного бизнеса.

Необходимость подобного взаимодействия была вызвана усилением давления конкуренции, повышением уровня рисков, усложнением всех процессов и цепочек в международном бизнесе, что потребовало увеличения скорости информационно-коммуникационных и деловых контактов, проявления конкурентной гибкости, создания условий для прозрачности транзакций, повышения производительности труда и изменения организационных структур и форм бизнеса. Таким образом, ИКТ и ИС в целом способствуют осуществлению и координации коммерческих операций, что позволяет эффективно использовать конкурентные преимущества, обеспечиваемые новой информационно-коммуникационной средой. Сетевые технологии стали важнейшим фактором модернизации традиционной экономики, в том числе методов управления в корпорациях и некоммерческих организациях.

В результате развития ИКТ и информационной экономики появились новые фирмы и новые виды бизнеса, новые деловые концепции и новые организационные стратегии, произошли сдвиги в модели международной торговли (интернет-магазины, интернет-аукционы, интернет-площадки) и конкуренции. Произошло расширение функций банков в связи с развитием электронной коммерции и электронных денег. Появились новые финансовые системы в Интернете: интернет-банкинг (предоставление банковских услуг через Интернет), интернет-трейдинг (услуги по оперированию на валютном и фондовом рынках через Интернет), интернет-страхование (предоставление услуг страхования через Интернет).

В современной экономике лидерами являются компании, занимающиеся бизнесом в сфере IT-технологий, т. е. информатизацией и производством средств коммуникации. К ним относятся всемирно известные глобальные фирмы IBM (компьютеры), Microsoft (программные средства), Intel (микропроцессоры), AT&T (телекоммуникации), NT&T - Nippon Telegraph&Telephone (телекоммуникации), Apple, Samsung (технические средства), Facebook (социальные сети), Google (интернет-ресурсы) и др.

Электронная коммерция (е-коммерция) обычно определяется как покупка и продажа продуктов производства или сервисных услуг с использованием электронной среды. Используя трейдинг-сайты, компании экономят до 70% затрат на обработку данных и около 10% производственных затрат. Примерно 3/4 online-продаж совершаются через посредничество только пяти веб-сайтов: Amazon, е-Bay, AOL, Yahoo!, Bay. com 12 .

Фактически электронная коммерция является инструментом реализации процесса глобализации, так как представляет собой средство ведения бизнеса в глобальном масштабе. С помощью Интернета даже мелкие и средние поставщики могут заниматься глобальным бизнесом, а заказчики получают реальную возможность выбирать поставщиков. Электронная коммерция расширяет бизнес-пространство и меняет организационные принципы функционирования не только торговли, но и производства и финансов.

Фактор информатизации становится движущей силой развития и углубления процесса глобализации. Масштаб процесса информатизации постоянно нарастает, так как производительность и конкурентоспособность компаний находятся в прямой зависимости от их способности генерировать, обрабатывать и эффективно использовать информацию, основанную на знаниях. Основными задачами развития ГИО являются:
формирование системы оценочных показателей развития ИКТ на различных уровнях: глобальном, региональном, государственном и местном (внутригосударственном);
сокращение электронно-цифрового разрыва между странами, внутри стран и территорий;
гарантия свободного распространения информации и знаний и обеспечение свободного доступа к мировым информационным и интеллектуальным ресурсам;
унификация норм, принципов и стандартов в области информации и знания;
повышение эффективности информационно-документного обслуживания всех категорий пользователей;
совершенствование образовательных технологий.

Таким образом, в настоящее время информационно-коммуникационные технологии становятся неотъемлемой частью инфраструктуры мирового хозяйства, не только обеспечивая наиболее эффективное функционирование международных рынков, но и выполняя роль локомотива в развитии мировой экономики. Не случайно развитые страны выделили это направление в качестве приоритетного вектора экономического развития, следствием которого является формирование глобального информационного общества, основу которого составляют производство и потребление различных информационных ресурсов.

1 И. А. Каримов. Наша главная цель - решительно следовать по пути широкомасштабных реформ и модернизации страны. //Народное слово. 19.01.2013.
2 Y. Masuda. The Informational Society as Post-Industrial Society. WorldFutureSociety. - 1981. P. 33., И. Масуда. Информационное общество как постиндустриальное общество. - М., 1997.
3 Д. Белл. Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. - М.: Экзамен, 1973, с. 21.
4 Д. Белл. Третья технологическая революция и ее возможные социальные последствия. - М.: ИНИОН, 1990. с. 224
5 Д. Белл. Социальные рамки информационного общества. - М.: Харвест, 1980. с. 45.
6 Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Академия, 1999. с. 423.
7 Recommendations to the European Council: Europe and the Global Information Society, M. Bangemann and others, 24–25 June, Korfu, 1994.
8 А. Глинчикова. Россия и информационное общество. - М.: ACT, 2002. с. 32.
9 В. Шульцева. Мировой цифровой ринг: тенденции, метаморфозы, цифры, прогнозы. IT-News №1, IT-Weekly №4, 2013.
11 http://www.comnews.ru
11 И. А. Каримов. Наша главная цель - решительно следовать по пути широкомасштабных реформ и модернизации страны. //Народное слово. 19.01.2013.
12 С. А. Дятлов, В. П. Марьяненко, Т. А. Селищева. Информационно-сетевая экономика: структура, динамика, регулирование. - СПб.: Астерион, 2008. - с. 414.

В Одноклассники

Бурное развитие компьютерной техники и ИТ послужило толчком к развитию общества, построенного на использовании различной информации и получившего название информационного общества.

Информационное общество - общество, в котором большинство работающих занято производством, .хранением, переработкой и реализацией информации, особенно высшей ее формы - знаний.

В информационном обществе изменятся не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастет значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям. По сравнению с индустриальным обществом, где все силы направлены на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются в основном интеллект и знания, что приводит к увеличению доли умственного труда.

Признаки информационного общества:

Ø решена проблема информационного кризиса, т.е. противоречие между информационной лавиной и информационным голодом;

Ø обеспечен приоритет информации по сравнению с другими ресурсами;

Ø информационная технология приобретет глобальный характер, охватывая все сферы социальной деятельности человека;

Ø формируется информационное единство всей человеческой цивилизации;

Ø с помощью средств информатики реализован свободный доступ каждого человека к информационным ресурсам всей человеческой цивилизации.

Ближе всех на пути к информационному обществу стоят страны с развитой информационной индустрией: США, Япония, Англия, Германия, страны Западной Европы.

В период перехода к информационному обществу необходимо подготовить человека к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации, овладению им современными средствами, методами и технологией работы. Кроме того, новые условия работы порождают зависимость информированности одного человека от информации, приобретенной другими людьми. Поэтому уже недостаточно уметь самостоятельно осваивать и накапливать информацию, а надо учиться такой технологии работы с информацией, когда подготавливаются и принимаются решения на основе коллективного знания. Это говорит о том, что человек должен иметь определенный уровень культуры по обращению с информацией.

Информационная культура - умение целенаправленно работать с информацией и использовать для ее получения, обработки и передачи компьютерную информационную технологию, современные технические средства и методы. Для свободной ориентации в информационном потоке человек должен обладать информационной культурой как одной из составляющих общей культуры.

Создание и использование информационной системы для любой организации нацелены на решение следующих задач.

1. Структура информационной системы, ее функциональное назначение должны соответствовать целям, стоящим перед организацией. Например, в коммерческой фирме - эффективный бизнес; в государственном предприятии - решение социальных и экономических задач.
2. Информационная система должна контролироваться людьми, ими пониматься и использоваться в соответствии с основными социальными и этическими принципами.
3. Производство достоверной, надежной, своевременной и систематизированной информации.

Для создания и использования информационной системы необходимо сначала понять структуру, функции и политику организации, цели управления и принимаемых решений, возможности компьютерной технологии. Информационная система является частью организации, а ключевые элементы любой организации - структура и органы управления, стандартные процедуры, персонал, субкультура.

Построение информационной системы должно начинаться с анализа структуры управления организацией.

Проанализируйте статью из интернета (теоретический материал). Выполните задание.

Задание 1.Ответте на вопросы.

1. Как вы понимаете термин «глобальное информационное общество»? Какие позиции ему соответствуют?

2. Какие задачи предстояло решать россиянам на рубеже XX-XXI веков?

3. Что такое «национальная самоидентификация»? Какие факторы на нее влияли?

Задание 2.Заполнить таблицу «Изменения в социальной структуре».

Задание 3 .Охарактеризуйте влияние постиндустриального общества на молодежь и культуру в 90-е - 2000-е гг. Какие «новшества» были «освоены» россиянами в начале2000-ых гг.?

Теоретический материал

Культурно-духовное пространство России, ее культурный облик в постиндустриальном обществе

Вступление России в эпоху либеральных реформ характеризуется глубочайшим потрясением культурной и духовно-нравственной сфер общественной жизни. Исчезла централизованная система управления и единая, жестко проводимая сверху, политика в этой сфере. Конституция РФ признает «идеологическое многообразие» «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Серьезно повлияло на состояние дел в культуре резкое сокращение государственного финансирования.

Культурно-духовное пространство и культурный облик нового российского общества формировались в процессе разрушения советского культурно-духовного пространства. Этот процесс обусловлен вхождением России в постиндустриальное общество.

В 2006 г. в Санкт-Петербурге на первом Российском культурологическом конгрессе отмечена тенденция к созданию глобально-информационного общества, определению условий, которые соответствуют интересам людей планеты, а не только «золотого миллиарда», с помощью возможностей глобальной культуры двигаться к этой цели. Ресурсы заключены в экологическом понимании современной социальной сети. Данная система представляет собой систему сетевого характера. Каждый элемент сети создается всеми другими элементами и выражает ее содержание. Вся система может быть понята только при адекватном понимании ее базовых элементов в их единстве.

· глобальная сеть организации социокультурного воспроизводства должна основываться на одних и тех же моделях;

· человек по своим параметрам не может не соответствовать свойствам сети.

Россиянам необходимо было решить три задачи:

1) освоить новые связи, функции и отношения, характерные для информационного общества;

2) идентифицировать себя в мировой истории;

3) выработать национальную идею (объединяющую общество цель).

Первая задача решалась путем использования культурологических теорий и технологий, демонополизации методологических подходов. Две остальные задачи решались снятием запретов, разрушением советской системы духовных ценностей, традиций и норм.

Сложность задач затрудняет выделение четких временных рамок решения каждой. Поиски решения первой задачи приходятся преимущественно на первый этап (1992-2000 гг.). Вторая и третья задачи на втором этапе (2000-2009 гг.) решались более целеустремленно и целенаправленно. Уделялось больше внимания формулированию государственных интересов в сфере культуры. Многие исторические задачи приходилось решать политическими средствами.

В1992-2000 гг. процесс свелся к тому, что функции культуры и власти в реальности переставали совпадать. Культура перестала пониматься как опора власти и как средство сохранения самой власти. Этому способствовало исчезновение запретов. Символика советской власти, выраженная в наименовании городов и сел, отвергалась населением. На карте страны вновь появились Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Сергиев Посад, Великий Новгород. Национальным флагом признано историческое знамя России - триколор. Новая российская власть активно поддерживала эти процессы. В октябре1993 г. была создана Государственная комиссия по перезахоронению останков царской семьи. В июле1998 г. состоялась торжественная церемония перезахоронения в Петропавловском соборе.

Процесс изменения культурного облика россиян положил начало формированию новой модели коллективной самоидентификации, роли в ней личной позиции. Этот процесс распадался на два этапа. В1992-2000 гг. антикоммунизм часто заменял отсутствие собственной позитивной позиции. Защита национальных интересов России была риторической, забота о государстве понималась в геополитическом контексте. Но распад советской империи каждый человек переживал болезненно. Затруднялись связи с родственниками, друзьями, коллегами по работе. Переживал распад СССР самый крупный этнос страны - русские. Они вложили огромное количество сил, принесли неисчислимые жертвы при строительстве российской империи. Для сохранения огромной территории в советский период затрачены культурные, образовательные, интеллектуальные ресурсы. С начала 2000-х гг. пришло понимание необходимости формирования модель новой российской государственности, конкретизации национальных интересов.

В1992-2000 гг. позитивная модель национальной самоидентификации («мы - хорошие, добрые, культурные и т. п.»)стабилизировала общество и обеспечивала относительно высокий уровень толерантности. Однако существовала и негативная модель («они - плохие, злые, агрессивные и т. п.»). Негативная модель способствовала формированию ксенофобии. Элементы позитивной и негативной моделей самоидентификации сосуществовали. Они образовали сложный ценностный комплекс массового и индивидуального сознания.

На формирование ценностного комплекса сознания действовали факторы из разных источников.

1. Открытые границы обогащали личный опыт познания жизни, культуры, духовных ценностей других стран.

2. Положительному опыту узнавания «других» мешали снижение жизненного уровня, первые коммерческие неудачи, отсутствие опыта вести такого рода личную деятельность.

3. Способности и таланты большинству новых собственников было трудно использовать. Сохранялся традиционный фактор близости к власти как к механизму доступа к привилегиям получивший название «приятельского капитализма».

4. Миграция населения из стран СНГ, переезд из благополучных регионов (Север, Дальний Восток, Чечня), отъезд за границу тех, кто воспользовался доверчивостью обывателем.

5. Террористические акции способствовали формированию ксенофобских эмоций.

Все факторы способствовали сохранению остатков имперско-советской психологии. В ней оказалась сильна тенденция к консолидации «от противного», перед лицом некоего врага. В первую очередь этой тенденции подвержено малоимущее население. «Враг» – приобретал выраженный этнический характер. Его облик конкретизировали террористические акты, выделение в общей массе «лиц кавказской национальности». Облик врага эксплуатировали СМИ различные политические группировки. Первые с целью достижения доходов и повышения своего рейтинга, вторые - с надеждой заполучить голоса на выборах. На государственном уровне проблема воспринималась весьма серьезно.

Для российской культуры и духовной жизни россиян оказалась непривычной формирующаяся структура социальной стратификации.

1. Ломалась привычная структура деления общества на рабочих, крестьян и интеллигенцию. Общество начинало делиться на низшие, средние и высшие классы.

2. В основу деления закладывались новые признаки: деление общества по доходам, бытовым условиям, психологии.

3. Новые признаки вошли в противоречие с культурными архетипами и дореволюционной русской, и советской культурой. Русская культура традиционно строилась на идеале справедливости. Советская идеология эксплуатировала идею равенства.

4. Разрушена система политического манипулирования властью монопольным идеологическим инструментом. Складывался сложный конгломерат новейших, частью вульгарно понятых, идей и теорий. Он усложнял восприятие новых правил и отношений. В массовом сознании россиян на смену идеологии марксизма-ленинизма шли либеральные теории, на которых базировалось информационное общество. Но серьезное воздействие оказывали и идеи православных мыслителей. В них духовно наполненная жизнь противопоставлялась суетной деловитости как сути предпринимательства.

5. Нравственность большинства россиян не примирялась с тем, что имущественный критерий на практике достигался не в результате таланта, способностей, но в результате использования нерешенных проблем законодательства, отсутствия четкости новых правил жизни, прямого их нарушения.

Процесс нового структурирования болезненно, но наиболее результативно протекал в среде интеллигенции. Критерием различий стал не привычный уровень образования, а имущественный. Ошибки экономических реформ, новые критерии различия привели к болезненной коллизии в её среде. Возникли процессы, приведшие многих в категорию «новых бедных». Но из этой среды вышли и первые олигархи. Из нее же преимущественно формировался и средний класс.

Сложилась уникальная ситуация: одной из основных проблем постсоветских реформ стал высокий стартовый уровень образованности всего общества и, как следствие, завышенный уровень ожиданий. Он стал психологической помехой в новых условиях жизни. Социологи заговорили о возрождении в России«культуры бедности».Эта«культура бедности»являлась частью советской традиции (несколько преодоленной в брежневский период). Политические дискуссии способствовали поляризации психологии российского общества на тех, у кого формировалось отношение к власти как к антинародному правительству, и тех, кто пытался «оседлать» время, понять суть и смысл текущих перемен.

Массовое сознание отказывалось признать законными итоги приватизации. Политические лидеры левого толка твердили, что истинная духовность несовместима с бизнесом. Особенную активность проявляли коммунисты и «почвенники».Партии либерального спектра не осознавали, что массовое сознание нуждается в реалистическом подтверждении идей либерализма. В повседневной жизни россиянин нуждался в конкретном объяснении конкретной связи роста цен на нефть, либерализации валютной системы с его личным интересом. Либеральные партии и их политтехнологи не умели работать с массовым сознанием: создавать продуктивные технологии жизни: веру в себя, в свое дело, в свою страну.

В итоге профессиональная интеллигенция оказалась выведенной за рамки интеллектуальных активных и эффективных действий. Частное предпринимательство во всех сферах культурной жизни утверждалось в трудных условиях.

Творческая элита оказалась психологически не готова к интеллектуальной модернизации страны, утрачивала ранее огромный общественный статус. Упускалось из виду, что молодежь, получившая среднее образование и тем более окончившая в постсоветские времена университеты, в том числе зарубежные, начинала жить в иной реальности.

Сложные и противоречивые взаимоотношения бизнеса с обществом начали формировать в сознании молодежи образ предпринимателя не только как человека с живым умом, энергичного, самостоятельного, с твердой волей, но и с творческой жилкой, природной смелостью, умением пойти на риск, и при этом остающегося внутренне свободным. Образы российских предпринимателей из экономических, социологических, культурологических учебных курсов лишь начинают перекочевывать в новую литературу, в кинофильмы режиссеров нового поколения.

В 2002-2005гг. появилась серия кинофильмов: Ф. Янковского(«В движении»),Р. Прыгунова («Одиночество крови»),А. Стриженова и С. Гинзбурга («Упасть вверх»),А. Учителя («Прогулка»), П. Лунгина («Олигарх»). В них поднята проблема цены, которую платит молодое поколение за жизненный успех. Но молодежь внимательнее присматривается не к легализовавшимся бандитам и миллиардерам-нефтяникам, а к карьере отечественного «Билла Гейтса». Им интереснее тип владельца компании по продвижению мобильных средств связи, сетей провайдеров Интернета и т. п. Кинематограф еще не готов программировать его как победителя, но приближается к реальному жизненному прототипу российского предпринимателя, как столичного, так и провинциального (А. Попогребский и Б. Хлебников «Коктебель»). Литература и искусство болезненно ищут подходы к осознанию сути современного предпринимательства.

Впервые в российской истории не великая русская литература подсказывала образцы должного, а электронные технологии воспроизводили образ сущего, объективировали его.

Серьезную поддержку в освоении новых признаков, связей, функций и отношений, характерных для информационного (сетевого) общества, в особенности молодежью, оказали компьютер, мобильные средства связи и Интернет. В апреле1994г. Международная организация Inter NIC зарегистрировала домен верхнего уровня RU. Это событие стало официальным признанием России как государства, представленного во Всемирной паутине. В1997 г. количество пользователей Интернетом составляло всего108590человек. В2002г. Интернетом пользовалось4 млн.россиян. Появились крупные порталы: Rambler, Яndех, Port.Ru, List.Ru и др. Аудитория каждого портала в месяц составляла сотни тысяч посетителей и приближалась к миллионной.

Появились сайты с актуальной информацией о новых научных технологиях, здоровом образе жизни, о СПИДе и терроризме.

В2007 г. сайт «Одноклассники» объединил молодых людей, обменивающихся информацией о своих успехах в новой жизни. Современные информационные технологии активно использует и церковь.

Уровень проникновения Интернета к 2004 г. составил 10-15% по России в целом и около 40-50% по Москве. Аудитория Рунета составила 13% населения страны. По данным ФОМ, весной 2005 г. 17,6 млн., в 2007 г. – 35млн россиян пользовались Интернетом.

С 1993 г. отмечен колоссальный рост числа покупаемых компьютеров. К 2000 г. он достиг 5 млн. шт.К 2000 г. отставание России от Европы в элементарной обеспеченности компьютерами уже стало некритичным. На руках у пользователей находилось 6,2 млн. персональных компьютеров. В 2009 г. можно говорить о массовой домашней компьютеризации.Она служит эффективным инструментом развития и удовлетворения разнообразных социальных и личностных Потребностей людей и рассматривается как необходимая ступень сформирования информационного общества.

За два-три года россияне освоили пейджер. Но все рекорды побило освоение сотовых телефонов, в первую очередь школьниками и студентами. Россияне живо реагируют на появление новых технологий, видят в опциях «мобильника» эффективные возможности для коммуникации, способ освоения меняющегося мира. В 1993г. «мобильники» были лишь у чиновников высокого уровня. В последующие годы их количество ежегодно удваивалось. По данным газеты «Газета», в августе 2004 г. россияне пользовались 54 млн. мобильных телефонов, в октябре - уже 65 млн. В 2005 г. услугами мобильной связи пользовались 126 млн. человек. В 2008 г. Россия вышла на второе место в мире по числу мобильных телефонов, обогнав США, причем в крупных городах многие имели по две и более SIM карты.

В феврале 2001 г. Председатель Правительства подписал распоряжение о разработке федеральной целевой программы «Электронная Россия». Государственная власть стремилась стать столь же конкурентоспособной, что и общественные или рыночные институты

Главная проблема заключалась в человеке, использующем новейшие технологии, и целях их использования. В рассматриваемый период российское общество еще не сформировало объединительной цели, ибо коммунистические и либеральные общественные ориентиры разнонаправлены и чужеродны друг другу по своей сути. Эти ориентиры не стремились, да и не могли найти поле для взаимодействия. Они создали причудливую мозаичность культурно духовного пространства. Мозаичность усложнена поисками путем использования национальных культур с собственными архетипами

Современные российские либералы стремились приумножить, идейно-нравственный потенциал, обретенный в годы перестройки. Они опирались, главным образом, на идеи высланных в 1922 г. русских философов, в частности Н. Бердяева, о том, что «классовая борьба - первородный грех человеческих общества». Верные теоретически, эти оценки плохо корреспондировались с результатами экономических реформ.«Шоковая терапия» уже к 1993 г. выявила глубочайшие проблемы в ключевой идее либерализма – личной свободе и умении пользоваться ею. Как подытожил поэт Е. Евтушенко,«мы не знали, что такое свобода вообще, мы идеализировали свободу. Нам представлялась, например, свобода слова волшебным ключом к процветанию. А оказалось, что это совсем не так».

В советской культуре были загнаны в подполье национальные основы культур всех народностей и русской культуры. В ходе острых дискуссий и поисков национальные культуры интенсивно обрастали идеями разных исторических периодов. Культурно-духовное пространство на российских просторах наполнялось мифами, историями далекого, не всегда реального прошлого.

В 1992-2000 гг. народы России искали пути выхода из шокового состояния, пытаясь актуализировать прошлое в настоящем. В культурно-духовном пространстве России на фоне чеченской войны, сепаратистских проявлений в ряде субъектов Федерации (Якутия-Саха, Татарстан) наметился кризис представлений о едином, пусть не всегда счастливом, прошлом, затрудняя поиски объединительной цели. К 2000 г. интеллектуальный ресурс актуализации прошлого исчерпал себя, изменив и фокус общественного внимания. Осмысляя исторический опыт, обществоведы, политики, философы и историки в 2001-2009 гг. концентрируют внимание в дискуссиях на идеологических основах нового Российского государства. Кампании по изучению «белых пятен» отходили в сферу академических исследований. Внимание общества с прошлых обид (колониального прошлого, репрессированных народов, трагедии коллективизации и т. п.) переключается на реализацию начавшихся в 2005 г. реформ в социальной, образовательной сферах. Национальные программы ставят цель повысить личную ответственность за выбор, сделанный каждым, понимание нового образа российской государственности, уточнение сфер ответственности власти и прав гражданина.

Культурный облик россиян 2000-2009 гг. представляет собой материк, динамично прорастающий как культурными элементами информационного общества, так и элементами традиционных религий и этнических культур народов России.

Культура техногенной цивилизации несет в себе новые ценности, устанавливает новые общественные отношения. Россияне находятся в сложном процессе поиска рецепта формальных и содержательных критериев вхождения в эту цивилизацию. Это - главная проблема, рецепты для ее решения ищутся в срочном порядке. Психология россиян начинает приучаться к толерантности, пропускать через фильтры массового сознания эстетику жизненных перемен.

Духовные и мировоззренческие настроения и самочувствие россиян обрастают опытом взаимодействия ценностных критериев, обслуживающих информационное общество и каждого индивидуума с собственным национальным архетипом. Начинают выстраиваться цепочки сложных взаимоотношений. Духовная элита, как и общество в целом, все чаще начинает пересекаться с полномочиями и поведением управленческих аппаратов, создаваемой законодательной визой. С 2000 г. этот процесс гибко развивается как процесс взаимоотношений элиты с центральными и периферийными центрами власти. Идет процесс взаимодействия, взаимозависимости, взаимного использования.

Россия движется по пути к информационному обществу, вырабатывая собственный его инвариант. Россияне не хотят воссоздания ни плановой экономики, ни государства тайной полиции. Не осталось ранее привычной единой системы предпочтений. В период капитальной реконструкции российское общество переформировывает свою культурную систему. Общество начинает воспринимать специфический характер и функцию самой культуры, ее отличие от советской культуры, когда одна идеология определяла общественный и индивидуальный менталитет, одно литературное или художественное направление формировало общественное сознание. На место регулирующей идеологии и политики партии пришла «информационная власть». В обществе идет интенсивная интеллектуальная работа. Уточняется отношение к историческим и национальным ценностям и культурным феноменам. Они и противостоят, и сосуществуют в культурно-духовном пространстве, не теряя функцию духовного богатства, обретая прагматические и коммерческие черты, облик средств коммуникации.

Отчёт по практической работе должен представлять собой конспект, составленный в ходе изучения учебного материала и ответов на контрольные вопросы; заполненная таблица.

УДК 316.422.44:316.77 ББК 60.033.3 А 50

М.Ф.Алиева

Глобальное информационное общество как новая социокультурная реальность

(Рецензирована)

Аннотация: Информационно-коммуникационные технологии

революционным образом воздействуют на социальную сферу, образование и культуру людей. Умение граждан пользоваться новыми информационными технологиями, на наш взгляд, напрямую связано с общим повышением уровня жизни. Поэтому главным фактором, тормозящим этот процесс, является недоступность новых информационных технологий всем слоям населения в равной степени. Вместе с тем необходимо понимать, что в настоящее время, а тем более в будущем, именно осмысление тех процессов в обществе, которые связаны с информатизацией, в значительной степени определяет состояние физического и духовного здоровья будущего поколения.

Ключевые слова: социокультурная реальность, информационное

общество, персональные компьютеры, локальные сети, коммуникационные услуги, информационная сфера, информационно-коммуникационные технологии, социальная среда, глобальная компьютерная сеть Интернет.

Начало нового столетия отмечено событиями, существенно трансформировавшими современную социокультурную реальность. Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новых информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития электроники и глобальных компьютерных сетей.

Впервые идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов XX столетия. Термин «информационное общество» принадлежит японскому профессору Ю.Хаяши. Процесс компьютеризации, по мнению японских ученых, позволит людям получить доступ к надёжным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства: «...производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества». Развивая идею информационного общества, И.Масуда выдвинул концепцию, согласно которой новое общество должно стать бесклассовым и бесконфликтным. По его мнению, в информационную эпоху развития общества происходит трансформация человеческих ценностей, и в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров,

информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время.

Далее концепция информационного общества получила свое развитие в трудах западных и отечественных социологов и социальных философов таких, как Д.Белл, М.Постер, П.Дракер, М.Кастельс, Элвин и Хейди Тоффлер, А.И.Ракитов, А.Д.Урсул и др. Исследователи выделяют несколько главных черт. Во-первых, информация становится стратегическим ресурсом. Организации используют информацию во всё больших масштабах с целью повысить эффективность, стимулировать инновации, укрепить конкурентоспособность. Происходит интенсивное накопление и концентрация теоретического знания, поставляемого главным образом фундаментальными естественными и гуманитарными науками и влияющего на изменения в производстве и обществе. Сбывается пророчество Ф.Бэкона -знание действительно приобретает характер силы, а точнее власти. Во-вторых, информация становится предметом массового потребления у населения. В-третьих, повышается уровень образования, возрастает роль профессионализма. В-четвертых, формируется новая интеллектуальная технология. В-пятых, формируется единое информационное пространство планеты, происходит углубление процессов информационной и экономической интеграции стран и народов. В-шестых, происходит интенсивное формирование информационного сектора экономики.

XX век по праву называют веком информационной революции, основу которой составляют новые технологии, позволяющие с высокой скоростью обрабатывать и передавать огромные массивы информации. По мнению академика В.М.Глушкова, информационные технологии (ИТ) представляют собой способы, методы овладения информацией, а более конкретно -процессы её получения, сбора, переработки, хранения и передачи . Оплот современной информационной революции - электроника. Именно на её фундаменте возникли три главных составляющих ИТ: микроэлектроника, компьютерная техника, телекоммуникации .

На наш взгляд, говорить в полной мере о становлении информационного общества стало возможным лишь в результате прогресса в области развития электронно-вычислительных машин, широкомасштабного использования полупроводников, которое в свою очередь произвело революционные изменения не только в средствах обработки информации, но и в мире связи.

Потребности авиационной и космической техники наметили общую тенденцию дальнейшего развития элементной базы ЭВМ, а именно тенденцию уменьшения габаритов, массы, потребляемой мощности, повышения надёжности и, как следствие, создание интегральных схем. Разработка и внедрение в производство методов интегральной технологии позволили создать элементную базу компьютеров третьего поколения. Именно с этого момента усилия специалистов в области вычислительной техники концентрируются на создании компьютеров, приспособленных к потребностям и желаниям людей. В 60-х годах прошлого века появились

мини-компьютеры, а следом - микроЭВМ и персональные компьютеры на базе микропроцессоров. После разработки «микропроцессора», компьютерная революция не имеет себе равных.

В середине 70-х годов XX столетия микропроцессорная эволюция вступила в новую фазу, которая была ознаменована созданием первых персональных компьютеров. В принципе, переход к этой фазе, с точки зрения разработчиков микропроцессорных систем, носил эволюционный характер, а с точки зрения пользователя - революционный. Персональный компьютер стал для пользователя средством усиления интеллектуальных возможностей. Первый в мире персональный компьютер был создан в 1974 г. Эдвардом Робертсом. Спустя несколько лет, в августе 1981г. фирма IBM объявила о выпуске самой компактной и недорогой компьютерной системы IBM Personal Computer (IBM PC), сконструированной специально для применения в школе и дома.

Компьютеры всё более уверенно входят в нашу жизнь. До 1960 года во всем мире, по оценке специалистов, использовалось не более 7 тысяч компьютеров. Коренной перелом наступил лишь в 1993 г., когда впервые объем производства персональных компьютеров превзошел объем производства легковых автомобилей и достиг 35,4 млн. единиц, а к 1995 году он уже приблизился к 60 млн. .

В докладе Всемирного экономического форума под названием "Глобальная информационная технология - 2006"отмечено, что наибольшее число компьютеров сосредоточено в США, в «первую тройку» мировых лидеров также входят Сингапур и Дания. В списке наиболее компьютеризованных стран мира Россия занимает лишь 70-ю позицию, наши показатели заметно ухудшились: в 2005 году Россия занимала 62 место.

Важно отметить, что современное информационное общество отличает не только и не столько феноменальный рост производства средств вычислительной техники, но и беспрецедентное развитие коммуникаций и глобальных вычислительных сетей.

Ещё недавно локальные сети использовались в отдельных компаниях как инструмент автоматизации решения функциональных задач. Создание же глобальных компьютерных сетей, таких как Интернет, позволило несоизмеримо увеличить мощность и информационные возможности отдельных компьютеров. Именно Интернет смог объединить миллионы людей, живущих в разных странах, сократить географические расстояния и ликвидировать преграды для общения в различных областях науки, культуры и образования. Многократно испытанные преимущества Интернета практически во всем мире привели к постепенному переходу к построению открытых стандартизованных систем и интеграции корпоративных или ведомственных сетей в Интернет.

Началом становления мировой компьютерной сети Интернет принято считать 1986г., когда Национальный научный фонд создал научную компьютерную сеть и объединил ее с АРНАНЕТ. С тех пор её популярность и число пользователей непрерывно растет.

Появление Интернета и начавшаяся по всему миру либерализация рынка телекоммуникаций, следствием которой стало соответствующее снижение стоимости коммуникационных услуг - два важных фактора, которые ускорили развитие информационной сферы, усилили её социальный аспект. Снижение цен на компьютеры и связь сделали их доступными для широких масс, а не только для бизнеса и государственных учреждений, что, в свою очередь, оказало решающее воздействие на информационную индустрию, у которой появились миллионы новых потребителей и обширные рынки сбыта.

Скорость развития глобальной компьютерной сети поразительна. Результаты исследования министерства торговли США показали, что радио понадобилось 30 лет, чтобы достичь аудитории в 50 млн. человек, телевидению - 13 лет, а Интернету - всего 4 года .

Казалось бы, Интернетом нас сегодня уже не удивишь. Но судя по опубликованным данным, по общему числу пользователей Сети на 100 жителей Россия уступает не только развитым, но и многим развивающимся государствам. И ситуация в ближайшее время вряд ли изменится к лучшему.

По данным International Telecommunication Union, в мире сейчас 882 млн. человек пользуются Интернетом. Без малого половина из них живет в США (18,3%), Китае (10,6%) и Индии (8,6%). Однако судить по этим цифрам о подлинной сетевой продвинутости граждан этих государств будет не вполне объективно - уж больно велика у этих трех «китов» численность населения. Поэтому в абсолютных цифрах (более 161 млн. пользователей-американцев, 94 млн. китайцев и 76 млн. индийцев) хоть как-то соревноваться с ними могла бы теоретически только Россия. Однако наше место в этом списке - 12-е (16 млн. пользователей). Мы оказались между Канадой (сверху) и Индонезией (снизу).

Более достоверно об интернетизации жизни в той или иной стране говорит другой показатель - отношение пользователей к общей численности населения. Здесь США отодвинулись сразу на 18-е место (54,7%), а китайцы и индийцы с примерно равными долями (7,2% и 7% соответственно) не вошли даже в первую сотню (106-е и 108-е места), уступив, кстати, россиянам, которые с 11,1% оказались на 98-й позиции.

Лидерами же по количеству пользователей Всемирной паутины на 100 жителей стали вовсе не «гиганты», а сравнительно небольшие, но вполне благополучные Новая Зеландия (79,3%), Исландия (76%), Швеция и Мальта (по 75,5%). Не намного отстали от них Фарерские острова (68%) и Гренландия (67,4%). Далее по списку идут Южная Корея (64,9%) и Австралия (64,7%), а замыкают десятку Финляндия (62,9%) и Великобритания (62,2%).

В исследовании приняли участие 198 стран, где учитывались пользователи, выходящие в Сеть не реже одного раза в неделю. Средний мировой показатель Интернет-охвата составил 18,4%. Нам, как стало ясно, до него еще расти и расти, а вот некоторые наши соседи занимают в рейтинге вполне достойные позиции. Эстония, где «паутиной» охвачена ровно

половина населения, Латвия (35,4%), Литва (26,9%) и Белоруссия (23,9%) находятся среди стран, которые средний по миру показатель превосходят. Остальные бывшие республики СССР не вошли даже в первую сотню. Ближе всех к ней оказалась Украина (104-е место), а замыкает мировой список Таджикистан, находящийся на 198 позиции. В этой стране Интернет освоили лишь 0,07% жителей.

Следует также отметить, что практически все европейские национальные концепции формирования информационного общества ставят целью развитие «универсального обслуживания» по причине серьёзной озабоченности, связанной с проблемой неравенства в информационном обществе, когда большая часть населения может просто оказаться за его бортом.

Сфера информационно-коммуникационных технологий является объектом повышенного внимания и правительства Российского государства. После одобрения Президентом в 1995 году «Концепции построения и развития российского информационного пространства и государственных информационных ресурсов» многие министерства и ведомства страны приняли собственные программы, нацеленные на развитие ИКТ. Так, Министерством образования разработаны и введены в действие межвузовские программы, которые предусматривают развитие новых информационных технологий, Миннауки направляет значительные средства на создание Федеральных центров высоких технологий, которые напрямую поддерживают региональные инновационные программы, основанные на использовании ИКТ. Реализуется всероссийский проект создания 200 центров информатики, причём значительная часть подобных центров уже создана и действует.

В настоящее время Российское государство вступает в заключительный этап формирования политики в сфере информации и телекоммуникации. Этот этап характеризует комплексный подход, попытка выработать общенациональные приоритеты, соединив имеющиеся достижения и проекты на ведомственных и региональных уровнях. Речь идет об одобренной в декабре 1998 г. Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи «Концепции государственной информационной политики». В этом документе впервые в практике Российской государственной власти поставлена задача построения в России информационного общества.

Во время реализации этой масштабной задачи Концепция выделяет три класса ключевых проблем, подлежащих решению, а именно: - развитие технологического базиса информационного общества; - развитие информационного взаимодействия с другими странами при одновременном обеспечении национальной безопасности; - создание благоприятных социально-экономических и культурных предпосылок перехода России к информационному обществу .

В июле 2001 года Правительство России одобрило проект федеральной целевой программы «Электронная Россия на 2002-2010 гг.». Названные программы являются логичным отражением ключевой роли информационно

Коммуникационной сферы в создании гражданского общества, диалога власти с гражданами и огромной роли образования. «Электронная Россия» направлена на увеличение доступности передовых информационных технологий широким слоям населения. Уже видно, что реализация «Электронной России» позволила связать с внешним миром тысячи небольших деревень и поселков, в которых подчас нет даже обычной телефонной связи.

Развивая в России информационно-коммуникационные технологии, в частности Интернет, мы сможем создать новые виды деятельности и новые способы построения социальных отношений, способствующие увеличению интеллектуального, творческого потенциала человека, так как будет реализовано важнейшее условие демократического развития - создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение, распространение и использование информации.

Тем не менее, несмотря на многочисленные и сложные проблемы, препятствующие быстрому вхождению России в информационное общество, количество российских пользователей Интернет постоянно растёт.

В настоящее время правительство уделяет большое внимание информационной безопасности. В июле 2006 г. принят Федеральный закон Российской Федерации «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В марте 2008 года принят указ Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации при использовании информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного обмена.

24 сентября 2008 г. в МИВЦ "Инфопространство" состоялась всероссийская конференция-семинар "Персональные данные", организаторами которой выступили проект "Информационная безопасность", Ассоциация защиты информации и компания "Авангард".

Организация доступа к глобальной компьютерной сети для всех желающих имеет, на наш взгляд, огромное социальное значение. Он даёт необходимые предпосылки для формирования в России открытого общества. Если граждане реально могут иметь личный, расположенный в удобном месте, высокоскоростной постоянный доступ к информационным ресурсам Интернета, наступают существенные перемены в их жизни, особенно - в сфере человеческого общения. Ключевым следствием технологического прогресса и информационной революции становится, по нашему мнению, индивидуализация социальной среды.

Общество заинтересовано в росте индивидуальности человека и должно направлять на это все возможные средства. К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Умение человека адекватно использовать возможности

новых технологий, в частности, Интернета как средства социальной коммуникации способствует развитию независимости, отклонению стереотипного мышления, усилению социальной мобильности. Огромный выбор информации и коммуникаций, который предоставляет Интернет конкретному пользователю, содействует процессу индивидуализации сознания, внутренней работе человека.

Таким образом, информационно-коммуникационные технологии выступают сегодня как фактор социокультурной реальности, революционным образом воздействуя на социальную сферу, науку и образование, культуру и образ жизни людей. Вследствие политики информатизации всех сфер жизни общества, проводимой практически всеми странами мира, средства вычислительной техники, связи, телекоммуникации становятся доступными широким массам населения планеты.

Примечания:

1. Алексеева Е.Ю. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1999. № 1. С. 30-35.

2. Еляков А.Д. Современная информационная революция // Социс. 2003. № 10. С. 17-21.

3. Концепции построения и развития российского информационного пространства и государственных информационных ресурсов // Телекоммуникации и информатизация образования. 1998. № 2. С. 7-15.

4. Концепция государственной информационной политики. М., 1999. С.

5. Министерство торговли США сообщает...// Мир Internet. 1998. № 6. С. 6-11.

6. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы: монография. М., 2003. С. 232.

7. Information Society: Chalenges for Politics, Economy and Societi. URL: http://www.bwmi-info2000.de/gip/ farcen/zvei_e/index.html

8. Information Society: Chalenges for Politics, Economy and Societi. URL: http://www.itsec.ru/articles2/ Inf_security/fz152

9. Information Society: Chalenges for Politics, Economy and Societi. URL: http: //www . itsec.ru/articles2/Inf_security/

10. Маркетинг. URL: http://www.sostav.ru/news/2006/12/25/50

2.2. Концепция информационного общества

Как уже было сказано выше, появление термина «информационное общество» изначально было связано с необходимостью решения практических социально-экономических задач, в первую очередь Японии и США.

Становление теории информационного общества происходит в 60е годы 20 века, однако пик ее популярности приходится на 70е-80е. Концепция разрабатывается прежде всего как футурологическая, основной вклад в ее развитие внесли исследователи Э. Тоффлер, З. Бжезинский, М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Р.Катц, У.Дайзард, Дж. Мартин, П. Друкер, М. Кастельс и другие. В своих работах исследователи предлагали модели и проекты будущего общества, которое преобразуется на основе знаний и новых технологий.

Акценты расставлялись и расставляются ими по-разному. Кто-то, как М. Порат, обращает внимание главным образом на экономический смысл общественных трансформаций, основанных на изменении роли знаний, кто-то фокусируется на социальных последствиях распространения коммуникационных технологий, кто-то (в более поздних моделях) говорит о новых управленческих технологиях (например, «сети» М. Кастельса). В связи с этим принято выделять разные измерения информационного общества – экономическое, социальное, политическое, культурное, организационное и др.

Что касается места данной концепции в системе науки, то она признается частью постиндустриальной парадигмы и является основанием для исследования более специфических проблем. Главный ее тезис (если не брать во внимание частные трактовки): информация рассматривается как специфический ресурс, обладающий свойствами, нетипичными для других средств производства – не является ни редкой, ни неисчерпаемой (обоснование специфики информации как ресурса предлагает, к примеру, Т. Стоуньер). В современном обществе главным ресурсом становится информация, а в силу ее специфики меняется вся логика общественного устройства. Ниже мы увидим, как практика подтверждает этот теоретический постулат.

Развитие теории помимо расширения круга исследуемых проблем выражался в переходе от проектирования отдельных социальных систем (в первую очередь развитых стран) к построению модели глобального общества (например, Дж. Пелтон выдвигает проект «глобальной электронной цивилизации» на базе ИКТ).

Со временем меняется не только объект исследования теории, но и ее методы. Если ранним теориям информационного общества была свойственна ориентация на будущее, то сегодня исследователи уходят от прогнозирования к осмыслению современных информационных процессов, возможностей использования информационно-коммуникационного потенциала современного общества. С нашей точки зрения, это во многом связано с увеличением объема эмпирического материала, требующего теоретического осмысления, с нарастанием стихийности развития информационных процессов.

Тем не менее, сегодня концепция информационного общества продолжает по традиции формулироваться в терминах будущего, и, прежде всего, когда она используется в практике государственного и корпоративного управления (в стратегиях и планах государств и международных организаций, для обоснований миссий корпораций).

Сегодня государства, вторя инициативам, выдвигаемым на глобальном уровне (прежде всего ООН), говорят о необходимости «строить» информационное общество. С недавних пор практически в любом государстве соответствующим министерством представлена стратегия развития информационного общества. Все они схожи по содержанию и отражают курс на ускорение технологического и коммуникационного прогресса за счет максимального распространения его плодов и обеспечения массового доступа к информационным продуктам.

Эти официально заявленные национальные программы называют информационным обществом модель общества, к воплощению в жизнь которой следует стремиться. В целом, в официальных документах предлагаются достаточно условные и обобщенные трактовки этого понятия: «новый уровень развития человечества», «концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания» и выделяют три основных признака: «увеличение роли информации и знаний в жизни общества»; «возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте»; «создание глобального информационного пространства, обеспечивающего (а) эффективное информационное взаимодействие людей, (б) их доступ к мировым информационным ресурсам и (в) удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах» и т.п..

Итак, обобщение теории и практики показывает, что понятие информационного общества используется для обозначения идеальной модели общества, хотя и основываясь на реальных фактах и тенденциях. Это утопическая футурологическая модель, которая описывает общество с бесконечно высокими показателями развития информационной инфраструктуры, в котором доминируют информация и знания, являясь основным ресурсом, фактором производства и продуктом, в котором обеспечена всеобщая доступность и открытость информации, общество с глобальным информационным рынком, где обеспечена максимальная интеграция в глобальное информационное пространство, сетевой мир…

Эта утопия, как мы увидим позже, несет в себе определенную идеологическую нагрузку, позволяя ей (ему, «информационному обществу») стать проводником интересов влиятельных игроков глобальной политической игры. Его строительство связано с конкретным политическим, правовым и экономическим режимом. Реализация концепции информационного общества должна стать основанием для более глубоких и масштабных трансформаций в мире, чем просто технологический прогресс и повсеместное внедрение ИКТ.

2.3. Понятие мирового информационного порядка

Как отмечает Э.Я. Баталов, авторитетный исследователь международных отношений и «ветеран политической философии» , понятие «порядок» является «одним из самых ходовых» в современной литературе, особенно американской, по международным отношениям. Тем не менее, как показывает автор, понятие недостаточно проработано теоретически и используется скорее интуитивно.

Попытаемся понять смысл порядка и производных от него более специальных понятий, которыми оперирует наука, в том числе используя материал, предложенный Баталовым.

Существует два возможных понимания порядка:

1. порядок как устройство вещей, положение дел, как некая данность;

2. порядок как нечто сознательно упорядоченное.

Эта двусмысленность глубже, чем простая многозначность лексических единиц. Она позволяет нам увидеть два различных источника развития общества (если мы говорим о социальном порядке), две логики: собственная логика общественной системы, не зависящая от воли участников общественных отношений, и целенаправленное управление обществом по воле субъектов.

В обоих случаях логика есть. Порядок как антитеза хаоса всегда предполагает некую соотнесенность его элементов друг с другом (эту черту отмечает Американский исследователь Хэдли Булл «Анархическое общество. Исследование порядка в мировой политике»).

Мы будем использовать оба варианта, первый преимущественно для описания современных информационных процессов (глава 1), второй для анализа институтов и технологий управления ими (глава 2).

Говоря о порядке, мы отвергаем нормативный подход: порядок – это то, что есть (было, вероятно будет), а не то, что должно быть.

Порядок, как мы сказали, противопоставляется хаосу. Но что такое хаос? Видим ли мы и видели ли мы примеры хаоса?

Условно говорят о хаотическом движении частиц, из которых состоят вещества. Но на самом деле это движение объясняется многочисленными законами физики, химии, а молекулы «зависят» друг от друга - траектория их движения зависит в том числе от силы и угла столкновения, т.е. от скорости и направления их движения до столкновения… То есть элементы соотнесены друг с другом, более того, их отношения институционализированы нормами естественных законов. Хотя сложно с большой точностью прогнозировать траекторию их движения, так как нужно учитывать множество факторов, например, внешние механические воздействия (воду нагрели, чай помешали). Но в результате этих воздействий порядок не исчез, он просто изменен.

Следуя такой логике, главным источником неопределенности оказывается человек. Это выражается в специфике формирования социального порядка, но о порядке мы еще скажем ниже, а пока вернемся к хаосу. В мире человек не увидит примеров хаоса. Определенная упорядоченность есть во всем. (Весь мир можно представить как постоянную смену порядков).

Можем ли мы представить себе хаос? Тоже вряд ли. Это такая же абстрактная, не постижимая человеческим сознанием категория, как, например, вечность времени или бесконечность пространства. Мы предполагаем (кто-то из нас), что где-то за пределами вселенной простирается бесконечность, что куда-то далеко за нашу земную жизнь уходит вечность. Мы можем предполагать, чувствовать, верить, можем даже ассоциировать эти понятия с какими-то зрительными образами, подсознательно привязывать их к каким-то знакомым ощущениям, но не можем осознать. Также и хаос всегда остается абстракцией.