Тест и обзор: AMD Kaveri в конфигурации Dual Graphics. Железный эксперимент: играем в разрешении Full HD на встроенной в процессор графике

17.05.2019

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5–4690K	Intel Core i5–5675C	Intel Core i7–4770K	Intel Core i7–5775C
Название ядра	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (128)	8	6 (128)
Оперативная память	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600
TDP, Вт	88	65	84	65
Графика	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Кол-во EU	20	48	20	48
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Цена	Н/Д (0)	Н/Д (0)	$432(70)	Н/Д (0)

Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали, но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор	AMD A10–6800K	AMD A10–7850K
Название ядра	Richland	Kaveri
Технология пр-ва	32 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,¼,4	3,7/4,0
Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-
Оперативная память	2×DDR3–2133	2×DDR3–2133
TDP, Вт	100	95
Графика	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Кол-во ГП	384	512
Частота std/max, МГц	844	720
Цена	$132(48)	$143(46)

Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10–6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6–5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но…, но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

Низкое разрешение, но высокое качество

Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

С большим трудом и напрягаясь Core i5–5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeo R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь н

прочитано 54005 раз

На фоне последних успехов корпорации Intel, которая не так давно представила процессоры Devil’s Canyon , а затем выпустила экстремальные восьмиядерные Haswell-E , компания Advanced Micro Devices редко балует своих поклонников громкими анонсами. В то время как процессоры конкурента штурмуют новые высоты быстродействия в сегменте высокопроизводительных настольных систем, «бело-зеленые» сосредоточились на разработке и производстве APU — Accelerated Processing Units, сочетающих на одной кремниевой подложке несколько вычислительных модулей x86 и производительный графический акселератор. Основные достоинства гибридных процессоров — компактность, энергоэффективность и высокое быстродействие видеоподсистемы — нашли применение не только в неттопах и ноутбуках, но и в десктопах. В бюджетном классе AMD предлагает APU Kabini в исполнении Socket AM1, которые обеспечивают начальный уровень продуктивности при минимальных затратах, а для конфигураций среднего класса компания выпускает гибридные процессоры Kaveri . Изначально продуктовая линейка для платформы Socket FM2+ насчитывала всего три наименования: A10-7850K, A10-7700К и A8-7600, хотя, последняя модификация добралась до полок магазинов лишь в последнее время. А с недавних пор ассортимент пополнился двумя новыми APU: A6-7400К и A10-7800, а также тремя моделями Athlon на базе вычислительных модулей Steamroller. В итоге, модельный ряд процессоров AMD в исполнении Socket FM2+ приобрел следующий вид:

Процессор	A10-7850K	A10-7800	A10-7700К	A8-7600	A6-7400K	Athlon X4 860K	Athlon X4 840	Athlon X2 450
Ядро	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri	Kaveri
Разъем	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+	FM2+
Техпроцесс, нм	28	28	28	28	28	28	28	28
Число ядер	4	4	4	4	2	4	4	2
Номинальная частота, МГц	3700	3500	3400	3100	3500	3700	3100	3500
Частота Turbo Core, МГц	4000	3900	3800	3800	3900	4000	3800	3900
L1-кеш, Кбайт	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 4 + 96 x 2	16 x 2 + 64 x 1	16 x 4 + 64 x 2	16 x 4 + 64 x 2	16 x 2 + 64 x 1
L2-кеш, Мбайт	4	4	4	4	1	4	4	1
Графическое ядро	Radeon R7 series	Radeon R7 series	Radeon R7 series	Radeon R7 series	Radeon R7 series	-	-	-
Число унифицированных шейдерных процессоров	512	512	384	384	256	-	-	-
Частота графического ядра, МГц	720	720	720	720	720	-	-	-
Поддерживаемый тип памяти	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-1866	DDR3-2133	DDR3-2133	DDR3-1866
TDP, Вт	95	65/45	95	45/65	65/45	95	65	65
Рекомендованная стоимость, $	142	132	122	91	58	н/д	н/д	н/д

Новые модели Athlon смогут стать неплохой основой для бюджетных игровых ПК, оснащенных недорогой дискретной видеокартой, тогда как самый младший из гибридных процессоров — A6-7400K — сгодится для построения экономичного медиацентра, либо офисной «печатной машинки». В то же время, интересно выглядит четырехъядерный A10-7800, характеристики которого практически идентичны старшему A10-7850K, а стоимость меньше на 10 долларов. К тому же, новинка должна быть экономичнее флагманского APU, так как ее TDP составляет всего 65 Вт против 95 Вт у A10-7850K. Таким образом, потенциально, A10-7800 является неплохим вариантом для организации на его основе игровых конфигураций начального уровня. Справится ли новичок c этой задачей — мы с вами узнаем из сегодняшнего обзора, а заодно сравним быстродействие встроенного графического ядра с дискретными видеокартами начального уровня и сравним эффективность работы связки Dual Graphics.

Как водится, попавший в нашу тестовую лабораторию гибридный процессор AMD A10-7800 оказался лишенным комплекта поставки, тогда как розничные версии оснащаются простым алюминиевым охладителем, рассчитанным на работу с моделями, TDP которых не превышает 65 Вт. Конструктивно новейший APU полностью аналогичен старшей модели А10-7850К. Его полупроводниковый кристалл изготовлен по 28-нм технологическому процессу SHP (Super High Performance), кремниевая подложка занимает площадь 245 кв. мм, а количество транзисторов достигает 2410 млн. штук. Хрупкий кристалл от повреждений защищен металлической крышкой, которая также выполняет функцию равномерного распределения тепла. На крышку нанесена маркировка, согласно которой чип был изготовлен на 15 неделе 2014 года на мощностях GlobalFoundries в Германии, а окончательная сборка выполнялась на заводе AMD в Китае.

Процессор предназначен для установки в разъем Socket FM2+, поэтому, с его обратной стороны находятся 906 позолоченных ножек.

AMD A10-7800 (слева), AMD A10-7850K (справа)

В состав AMD A10-7800 входят два двухъядерных вычислительных модуля Steamroller, которые являются дальнейшим развитием микроархитектуры Bulldozer . Каждый такой модуль содержит по одному блоку вычислений с плавающей точкой (FPU), пару юнитов для целочисленных расчетов (ALU) и массив кэш-памяти второго уровня размером 2 МБ. Также, APU A10-7800 оснащен графическим акселератором класса Radeon R7, состоящим из восьми вычислительных модулей GCN, в состав которых входят по 64 потоковых процессора, одному блоку растеризации и четырех текстурных юнитов. Кроме того, на полупроводниковом кристалле гибридного процессора нашлось место для двухканального контроллера памяти стандарта DDR3, а также диспетчеров шин PCI Express 3.0 и UMI (Unified Media Interface).

Одной из ключевых особенностей APU Kaveri является поддержка на аппаратном уровне технологий hUMA (heterogeneous Memory Unified Access), предоставляющей процессорным и графическим ядам равноправный доступ ко всей области системной памяти, и hQ (heterogeneous Queue), которая позволяет гибко распределять задания между различными типами вычислительных модулей. Применение этих технологий расширило возможности для выполнения гетерогенных вычислений, в которых для расчетов привлекаются как модули х86, так и графические ядра, что дает компании AMD право называть A10-7800 12-ядерным процессором.

В определении спецификаций новинки помог диагностический модуль CPUID из состава программного продукта AIDA64. Штатная частота A10-7800 составляет 3500 МГц, но большую часть времени гибридный процессор работает на 3600 МГц с напряжением 1,408 В, а при запуске приложений, не имеющих многопоточной оптимизации, технология Turbo Core автоматически разгоняет вычислительные ядра до 3800-3900 МГц с одновременным увеличением Vcore до 1,416 В. Встроенный северный мост AMD A10-7800 всегда функционирует в режиме 1600 МГц, а подсистема ОЗУ способна работать на частотах до 2133 МГц включительно.

В моменты простоя функции энергосбережения понижают частоту APU до 1400 МГц, тогда как напряжение уменьшается 0,904 В.

Паспортное значение TDP для APU A10-7800 установлено на уровне 65 Вт, однако, системные платы для платформы Socket FM2+ получили возможность управления тепловым пакетом. Путем задания советующего параметра в UEFI Setup TDP можно снизить до 45 Вт, после чего меняется алгоритм управления тактовой частотой гибридного процессора. В энергоэффективном режиме тактовая частота понижается до 3000 МГц, тогда как во время однопоточной нагрузки вычислительные модули способны кратковременно ускориться до 3500 МГц.

Графическое ядро Radeon R7, в составе которого трудятся 512 потоковых процессоров, 32 TMU и 8 ROP, работает на частоте 720 МГц, а при отсутствии нагрузки для экономии электроэнергии оно замедляется до 351 МГц. Видеокарта совместима с DirectX 11.2, OpenCL 1.2 и Mantle — проприетарным API, разработанным AMD с учетом сильных сторон архитектуры GCN и продвигаемым чипмейкером в качестве альтернативы DirectX и OpenGL. Графический акселератор оснащен блоком VCE (Video Coding Engine), который отвечает за кодирование видео высокой четкости, и модулем UVD (Unified Video Decoder), призванным разгрузить вычислительные модули при воспроизведении видеопотока. Также имеется поддержка аппаратного ускорения звуковых эффектов AMD TrueAudio.

К сожалению, в процессе тестирования AMD A10-7800 был обнаружен один очень неприятный эффект: до тех пор, пока интегрированная видеокарта работает в режиме 2D или же обслуживает вывод изображения в легкой 3D-видеоигре, процессорные ядра, как и положено, функционируют на частоте до 3800 МГц включительно, но стоит запустить приложение, требовательное к ресурсам графической подсистемы, как вычислительные модули замедляются до 2500 МГц. Хуже всего то, что данное поведение совершенно не контролируется опциями энергосбережения, доступными в меню настройки системной платы. Очевидно, таким способом достигается нужный уровень экономичности, необходимый для соблюдения TDP. Стоит ли говорить, насколько пагубно может отразиться такое снижение частоты процессора на быстродействие в современных видеоиграх?! Следует заметить, что подобным образом ведет себя и старший AMD A10-7850К, правда, у него частота вычислительных модулей уменьшается до 3000 МГц.

Что касается разгонного потенциала, то коэффициенты умножения вычислительных модулей и встроенного северного моста у AMD A10-7800 заблокированы на повышение, поэтому, единственный способ повысить быстродействие новинки — форсировать частоту опорного генератора. Однако, на материнских платах Socket FM2+ от этой частоты зависит формирование тактовых сигналов для всех подсистем, в том числе контроллера цифровых видеовыходов, а также интерфейсов SATA и USB, поэтому, добиться прироста свыше 15-20% удается кране редко. В случае с нашим AMD A10-7800 частоту опорного генератора получилось поднять всего на 10 МГц, а превышение этого скромного значения приводило к сбоям и зависаниями в тестовых приложениях. Кроме того, изменение опорной частоты вызвало деактивацию технологии Turbo Core, а из меню настройки системной платы пропала функция оверклокинга интегрированного графического ядра. В итоге, максимальный разгон вычислительных модулей составил всего 3850 МГц, встроенная видеокарта работала на 792 МГц, а интегрированный северный мост — на частоте 1760 МГц. Подсистема ОЗУ функционировала в режиме 2346 МГц с таймингами 10-12-12-31-2Т.

Абсолютные показатели оверклокинга не впечатляют, зато, такой разгон не требует повышения напряжения и в полном объеме сохраняет работу технологий энергосбережения, а значит, снижаются требования к мощности блока питания. Кроме того, для охлаждения гибридного процессора не понадобится установка супер-кулера, что особенно актуально при эксплуатации в компактных корпусах.Тестовый стенд

Измерение уровня продуктивности и разгонного потенциала гибридного процессора AMD A10-7800 проводились в составе тестового стенда следующей конфигурации:

материнская плата: ASUS Crossblade Ranger (ATX, AMD A88X, UEFI Setup 0603 от 10.09.2014);
кулер: Noctua NH-U14S (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
термопаста: Noctua NT-H1 ;
оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
накопитель: GoodRAM C100 Series (120 ГБ, SATA 6Gb/s);
блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);
операционная система: Windows 7 Enterprise 64 bit SP1;
драйвер чипсета: AMD Catalyst 14.4.

В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись, никаких других дополнительных настроек не проводилось. В прошивке материнской платы функции энергосбережения и технология AMD Turbo Core были установлены в значения по умолчанию. Гибридный процессор AMD А10-7800 тестировался в штатном режиме и при максимальном разгоне, а также энергосберегающем режиме при ограничении TDP до 45 Вт. Конкуренцию новинке составил APU A10-7850K, для которого был проведен цикл тестов в номинале и после оверклокинга. Параметры режимов работы процессоров указаны в следующей таблице:

		AMD A10-7800 (45W)		AMD A10-7850K	AMD A10-7850K OC
Частота CPU, МГц	3500	3000	3850	4000	4400
Частота Turbo Core, МГц	3900	3500	-	3700	-
Напряжение Vcore, В	1,416	1,176	1,376	1,336	1,472
Частота NB, МГц	1600	1600	1760	1800	2000
Частота iGPU, МГц	720	720	792	720	960
Частота ОЗУ, МГц	1600	1600	2346	1600	2400
Тайминги	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	10-12-12-31-2T

В тестах графической подсистемы конкуренцию видеоядрам, встроенным в гибридные процессоры Kaveri, составили бюджетные ускорители Radeon R7 240 и Radeon R7 250, которые основаны на графических ядрах Oland, построенных на базе архитектуры GCN. В качестве Radeon R7 240 выступил видеоадаптер ASUS R7240-2GD3-L, а роль Radeon R7 250 исполнил акселератор MSI R7 250 1GD5 OC. Характеристики графических ускорителей приведены в следующей таблице:

Видеоадаптер	Radeon R7 (встроенный)	ASUS R7240-2GD3-L	MSI R7 250 1GD5 OC
Ядро	Spectre	Oland	Oland
Количество транзисторов, млн. шт	2410*	н/д	н/д
Техпроцесс, нм	28	28	28
Площадь ядра, кв. мм	245*	77	77
Количество потоковых процессоров	512	320	384
Количество текстурных блоков	32	20	24
Количество блоков рендеринга	8	8	8
Частота ядра, МГц	720	780	1100
Шина памяти, бит	128	128	128
Тип памяти	DDR3	GDDR3	GDDR5
Частота памяти, МГц	2133	1800	4600
Объём памяти, МБ	1024/2048	2048	1024
Интерфейс	-	PCI Express 3.0	PCI Express 3.0
Заявленная максимальная потребляемая мощность, Вт	65/95*	н/д	65

* — указано для APU в целом.

На фоне видеокарт начального уровня спецификации графического ядра, которым оснащены APU, выглядят самыми убедительными по количеству потоковых процессоров и числу текстурных блоков, но уступают дискретным ускорителям на базе Oland по тактовой частоте. Также, интегрированная видеокарта однозначно выигрывает у внешних графических ускорителей по энергоэффективности и компактности, однако, предлагает менее гибкие возможности по апгрейду.

Кроме того, ради эксперимента была собрана конфигурация Dual Graphics, которая позволяет объединять ресурсы встроенного видеоядра Kaveri и дискретного графического ускорителя класса Radeon R7 240 или Radeon R7 250 с видеопамятью GDDR3. Из имеющихся в наличии видеокарт только ASUS R7240-2GD3-L в полной мере соответствует указанным выше требованиям, тогда как видеокарта MSI R7 250 1GD5 OC, укомплектованная GDDR5, вовсе отказалась работать в составе Dual Graphics.

Для оценки продуктивности гибридного процессора был использован следующий набор тестовых приложений:

AIDA64 4.70.3200 (Cache & Memory benchmark);
Futuremark PCMark 8 v2.0.2028(OpenCL Accelerated);
Cinebench R11.5 64bit;
TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
WinRAR 5.2 (встроенный тест);
x264 HD Benchmark v5.0;
Futuremark 3DMark v 1.3.708;
Batman: Arkham City;
Hitman: Absolution;
F1 2012;
Metro: Last Light;
Sleeping Dogs;
Thief;
Total War: Rome II.

Результаты тестирования

Синтетические бенчмарки

Измерение пропускной способности ОЗУ в программе AIDA64 показало, что в скорости A10-7800 уступает старшему APU Kaveri как в режиме по умолчанию, так и после разгона из-за меньшей частоты встроенного северного моста. Что касается энрегоэффективного режима, то здесь наблюдается небольшое падение быстродействия, которое, впрочем, не должно отразиться на общем уровне продуктивности.

В комплексном бенчмарке Futuremark PCMark 8, с помощью которого можно оценить уровень производительности в повседневных задачах, при работе на штатной частоте гибридный процессор A10-7800 отстает от A10-7850K в среднем на 5%, а при включении повышенного энергосбережения теряет еще от 5% до 10% быстродействия. Разгон позволяет получить заметный прирост, которого вполне достаточно для успешной конкуренции со старшей моделью, работающей в номинальном режиме.

Прикладное ПО

В программе Cinebench R11.5, которая моделирует нагрузки при построении трехмерных изображений при помощи движка рендеринга CINEMA4D, новинка справляется с работой на 5% медленнее, чем A10-7850K, а при установке ограничения TDP не более 45 Вт снижает свою продуктивность еще на 15%. Зато, в подтесте с анимацией в режиме реального времени при использовании драйвера OpenGL быстродействие AMD A10-7800 почти не отличается от старшего APU Kaveri, в том числе и в энергоэффективном режиме, а разгон обеспечивает прирост почти в 25%.

При тестировании скорости шифрования данных с применением алгоритма AES+Twofish в программе TrueCrypt 7.1a наблюдается знакомая картина: в номинале герой сегодняшнего обзора отстает от A10-7850K на те же 5%, включение экономичного режиме отнимает еще 15% быстродействия, а после разгона A10-7800 почти догоняет флагманский APU AMD.

В задачах архивации в программе WinRAR разница между двумя гибридными процессорами не превышает 4%, снижение TDP для A10-7800 почти не отражается на его быстродействии, а небольшой оверклокинг позволяет новичку опережать A10-7850K, работающего в штатном режиме.

Во время кодирования видео Full HD при использовании кодека H.264 отставание A10-7800 от старшего Kaveri составляет не более 3-4%, искусственное ограничение теплового пакета снижает быстродействие еще на 10-12%, а эффективность разгона новинки достигает 10%.

Тесты в 3D-играх

При тестировании в игровых приложениях к результатам интегрированных графических ядер добавились показатели быстродействия пары бюджетных видеокарт и связки Dual Graphics, в которую входит акселератор Radeon R7 240 и видеокарта, встроенная в APU AMD A10-7800. В 3D-играх измерение частоты смены кадров проводилось в экранном разрешении 1366x768 при высоких настройках качества изображения.

Оценка быстродействия в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark показывает, что разница между двумя APU, работающими в штатном режиме не превышает 3% в пользу старшей модели, а разгон A10-7800 повышает производительность от 15% до 18%. Что касается сравнения с результатами дискретных видеокарт, то интегрированное видеоядро опережает Radeon R7 240 в среднем на 15%, но уступает акселератору Radeon R7 250, оснащенному быстрой памятью GDDR5, от 20% до 35%. Нельзя не отметить высокую эффективность связки Dual Graphisc, которая обеспечивает прирост порядка 35% относительно скорости работы интегрированного видеоядра.

В шутере Batman: Arkham City в штатном режиме A10-7800 уступает флагманскому APU не более 3%, ограничение TDP вызывает падение fps на 10%, а оверклокинг позволяет нарастить быстродействие на 30% и вплотную приблизиться к результатам разогнанного A10-7850K. Дискретной видеокартe Radeon R7 250 встроенное графическое ядро проигрывает почти 50%, а с Radeon R7 240 выступает практически на равных. Вновь радует эффективность работы Dual Graphics, достигающая 37%.

При тестировании в гоночном симуляторе F1 2012 отставание новичка от APU A10-7850K вновь не превышает 4%, разгон обеспечивает прирост в 18% относительно номинала, тогда как включение энергоэффективного режима приводит к уменьшению быстродействия почти на 9%. Обе дискретные видеокарты обыгрывают встроенное графическое ядро в среднем на 20%, однако, разгон гибридного процессора позволяет существенно сократить отставание. Что же до конфигурации Dual Graphics, то в F1 2012 она работала некорректно, вследствие чего игра напоминала слайд-шоу.

В игровом проекте Hitman: Absolution производительность обоих APU Kaveri очень близка, причем, искусственное ограничение TDP для А10-7800 почти не отражается на частоте смены кадров. Разгон новинки обеспечивает прирост в 26%, что позволяет её на равных соперничать с видеокартой Radeon R7 240, но результаты более скоростной Radeon R7 250 все еще остаются недосягаемыми. Связка Dual Graphics работает корректно, но польза от ее применения не слишком велика: чуть более 20% относительно встроенной видеокарты и всего 10% по сравнению с fps, которые Radeon R7 240 обеспечивает самостоятельно.

Популярный шутер Metro: Last light оказался слишком тяжелым для встроенных видеокарт, поэтому, более-менее комфортный геймплей APU обеспечивают только после разгона. Графический ускоритель Radeon R7 240 работает не намного быстрее, а вот связка Dual Graphics, построенная с его участием, демонстрирует неплохую эффективность, повышая частоту смены кадров почти на 40%, что, впрочем, не позволяет ей поравняться с Radeon R7 250.

В игре Sleeping Dogs в номинале быстродействие обоих APU практически равно, в режиме повышенного энергосбережения A10-7800 оказывается уже не в состоянии обеспечить комфортны гемплей. Разгон несколько улучшает ситуацию, повышая fps на 28%, но этого оказывается недостаточно, чтобы конкурировать с Radeon R7 250. Что касается младшей из дискретных видеокарт, то ее быстродействие находится на уровне интегрированных графических ядер, тогда как включение режима Dual Graphics позволяет получить потрясающий прирост в 60%!

Тестирование в 3D-игре Thief принесло сразу два неприятных сюрприза. Во-первых, быстродействия APU недостаточно, чтобы обеспечить комфортный игровой процесс, и даже разгон не позволяет исправить ситуацию, а во-вторых, связка Dual Graphics показала полную неработоспособность, встроенный бенчмарк зависал в самом начале своей работы. Что касается дискретных видеокарт, то Radeon R7 240 демонстрирует быстродействие на уровне интегрированных решений и только Radeon R7 250 удается перешагнуть барьер в 24 fps.

Измерение быстродействия в RTS Total War: Rome II показывает, что разница между гибридными процессорами вновь не превышает 3%, а ограничение теплового пакета для A10-7800 приводит к падению fps на 12%. Разгон обеспечивает прирост порядка 25%, причем, в режиме оверклокинга продуктивность старшего A10-7850К превышает аналогичные показатели новинки всего лишь на 6%. Дискретные графические ускорители продемонстрировали различное поведение: если Radeon R7 240 обеспечивает частоту смены кадров на уровне встроенных видеокарт, то Radeon R7 250 оказался быстрее на целых 40%, которые нельзя наверстать даже с помощью разгона APU. Что же до связки Dual Graphics, то она заработала, но эффективность от ее применения не достигает и 10%.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов в режиме 2D использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также пиковые значения потребляемой мощности во время прохождения стресс-теста Prime95 в режиме In-Place large FFTs.

В штатном режиме при отсутствии нагрузки энергопотребление гибридных процессоров идентично, тогда как при работе стресс-теста Prime95 оба APU совершенно неожиданно демонстрируют практически равные результаты при том, что расчетный TDP для A10-7800 меньше, чем аналогичный параметр для A10-7850К ровно на 30 Вт. Впрочем, свой вклад в погрешности измерения могла внести и «материнка» ASUS Crossblade Ranger, которая показала феноменальную энергоэффективность на фоне других системных плат для платформы Socket FM2+. Что касается ручного ограничения теплового пакета, то разница с режимом по умолчанию достигает 23 Вт. При разгоне энергопотребление A10-7800 почти не изменяется, поскольку напряжения питания не повышались, тогда как для A10-7850К наблюдается существенный рост потребления электроэнергии, который достигает 73 Вт относительно штатного режима.

Дополнительно была проведена оценка энергоэффективности тестовых стендов во время прохождения цикла графических бенчмарков, а также уровень потребления электроэнергии в простое для конфигураций с дискретными видеокартами и системы Dual Graphucs.

Разница энергопотребления между A10-7800 и А10-7850К в графических тестах оказалась еще меньше, чем при нагрузке на вычислительные ядра, а улучшение экономичности вследствие ограничения теплового пакета составило всего 11 Вт. После повышения частот уровень потребления электроэнергии для новинки вырос совсем незначительно, тогда как старший APU увеличил свои «аппетиты» на целых 68 Вт. Что касается конфигураций, оснащенных дискретными ускорителями, то в простое энергопотребление относительно встроенных видеокарт выросло всего на 5-6 Вт, а при нагрузке система, оснащенная Radeon R7 250, дополнительно расходует 42 Вт, тогда как для Radeon R7 240 прирост составляет всего 20 Вт, после включения Dual Graphics энергопотребление тестового стенда увеличивается до 130 Вт.

Выводы

По результатам тестирования стало понятно, что линейка гибридных процессоров AMD пополнилась очередной очень удачной моделью. Разница в быстродействии между A10-7800 и флагманским APU Kaveri не превысила и 3% в пользу последнего, тогда как рекомендованная стоимость новинки почти на 8% меньше. Также, герой сегодняшнего обзора продемонстрировал лучшую, чем A10-7850K энергоэффективность, правда, экономии в 30 Вт, которая следует из разности паспортных значений TDP, замечено не было. Зато, режим пониженного энергопотребления функционировал вполне корректно, снижая расход электроэнергии от 13% до 28% соответственно в видеоиграх и 2D-приложениях. Что касается разгона, то даже с тем ограниченным набором инструментов, что предлагается A10-7800, удалось добиться прироста быстродействия до 10% в прикладных программах, и почти на 25% повысить продуктивность в 3D-играх. А на фоне недавней коррекции стоимости стоимости на продукцию AMD, благодаря которой гибридные процессоры подешевели в среднем на 15-20%, приобретение APU Kaveri стало еще более оправданным. К сожалению, при тестировании А10-7800 было замечено снижение частоты вычислительных модулей при высокой нагрузке на встроенную видеокарту, про которое производитель почему-то скромно умалчивает. Очевидно, таким способом ограничивается общий уровень энергопотребления APU, который при отсутствии описанного выше защитного механизма наверняка превысил бы расчетные значения TDP.

Что касается графической подсистемы гибридных процессоров Kaveri, то ее быстродействие делает бессмысленным приобретение дискретных графических ускорителей Radeon R7 240, оснащенных видеопамятью GDDR3. Тоже самое касается перспективы организации систем Dual Graphics, эффективность которой во многих случаях не так высока, как того хотелось бы, а в некоторых тестах связка вовсе оказалась неработоспособной. Что же до графического акселератора Radeon R7 250, который использует быструю память GDDR5, то его результаты указывают на то, что гибридным процессорам AMD остро не хватает пропускной способности ОЗУ, которая сдерживает быстродействие мощного графического ядра. И, конечно, свою лепту в падение продуктивности в игровых приложениях внесло принудительное снижение частоты вычислительных модулей, которого нет в случае установки дискретного графического ускорителя. Таким образом, A10-7800 можно однозначно рекомендовать пользователям, которых в целом устраивает быстродействие APU в штатном режиме и которые готовы мериться с невозможностью полноценного разгона. Остальным же есть смысл доплатить лишние 10 долларов за старшую модель.

Сегодня мы поговорим про ряд видеокарт AMD Radeon R7 200 series. Речь пойдет о четырех представителях: 260, 250 и 240 сериях. Несмотря на то, что существует несколько отдельно взятых вариантов, разница между ними не настолько уж и велика. Все самые заметные отличия мы обязательно укажем и рассмотрим, чтобы вам не пришлось лишний раз задумываться о том, что покупать.

Цена

Начнем сразу с ценовой категории этих карточек. Несморя на то, что они все являются высокопроизводительными графическими процессорами и позволяют спокойно обрабатывать большие потоки данных, они находятся в так называемом эконом-секторе. В среднем вам придется отдать за такую карту до 10000 рублей, в зависимости от конкретной модели и магазина, что не может не радовать.

Хотя современные игры и создаются исключительно для самых новых видеокарт, а ультра-настройки работают только на видеопроцессорах от 50000 рублей, это не означает, что дешевые карты не смогут их заменить. Дело в том, что AMD Radeon R7 200 series отзывы от пользователей получают исключительно положительные, а значит, пользуются повышенным спросом.

Характеристики

Начнем мы с самых общих 200 series. Все они изготовлены по техпроцессу, определяющему размер кристалла 28 нм. Величина не слишком высокая, по сравнению с другими видеокартами, могла бы быть и лучше. В другом случае это привело бы к перегреву карты, однако два встроенных охлаждающих кулера сводят на нет данный конструкторский недочет AMD Radeon R7 200 series. Фото в статье это наглядно демонстрируют. Единственный недочет заключается в том, что вам придется чаще чистить систему охлаждения.

AMD Radeon R7 200 series, характеристики которых мы рассматриваем, подключаются через интерфейс PCI-E x16 версии 3.0. Вполне стандартно, но при этом намного лучше, чем AGP. При покупке просто обратите внимание на этот нюанс.

Монитор

Что касается вывода информации на экран, то тут у AMD Radeon R7 200 series драйвер дает жару. Если в 240 серии видеокарта поддерживает всего два монитора, то во всех последующих появляется несколько возможностей.

Если использовать и HDMI, то вы сможете подсоединить до 3-х экранов.
С разъемом DisplayPort их количество увеличивается до четырёх.
При использовании концентратора MST вы сможете подключить целых 6 мониторов.

При этом данные видеокарты поддерживают разрешение 4096х2160. Эти видеокарты подойдут как для обычных, так и для широкоформатных экранов. Таким образом, видеокарты способны поддерживать много-мониторные системы, а программное обеспечение, поставляемое вместе с ними, поможет пользователю с реализацией задуманного.

ТТХ

Давайте теперь поговорим о технической составляющей AMD Radeon R7 200 series. Характеристики данных видеокарт таковы, что они способны без особых усилий поддерживать работоспособность самых современных и требовательных игр. Исключением является AMD Radeon Но и выпущена она была достаточно давно.

Например, частота графического процессора, во многом определяющая производительность видеокарты, колеблется в районе 1 ГГц и может меняться в зависимости от производителя. В тоже время у 240 модели данная величина равна примерно 800 МГц.

Память видеокарты имеет форматы GDDR5 и DDR3. Но при этом если старые модели используют только устаревшую память, то новые (260 series) содержат исключительно современную технологию.

Также может существенно отличаться в пределах одной модели. Это также полностью зависит от производителя. Однако, несмотря на все старания, вы не сможете найти видеокарту AMD Radeon R7 200 series, характеристики которой содержат объем памяти выше 2 гигабайт. Но это и не нужно, если вас интересуют современные игры и требования к ним.

Исходя из формата памяти, также вытекает и пропускная способность AMD Radeon R7 200 series. Характеристики, которые мы получим на выходе, как нельзя лучше демонстрируют рабочие способности данных видеокарт:

250 и 240 серии обладают пропускной способностью до 72 ГБ/с;
260, 260х и 265 обеспечивают скорость обмена данными на 96/104/180 ГБ/с соответственно.

Как видите, при многих прочих равных параметрах выигрывают только самые новые модели. Впрочем, при средней цене 7700 рублей покупка данной видеокарты для апгрейда своего ПК не составит большой проблемы.

Вычислительный процесс

Рассмотрев общие данные, доступные покупателю на ценнике в магазине, мы переходим к более точным цифрам. Характеристики AMD Radeon R7 200 series позволят нам точно сказать, какая из данных видеокарт лучше остальных.

Начнем мы с числа универсальных процессоров. С их помощью производится расчет цвета и формы объектов, выводящихся на экран. Как вы понимаете, от этого параметра сильно зависит быстродействие карточки в целом. И вот тут-то мы смело можем сказать, что 240 модель сильно отстает от своих собратьев по серии.

AMD Radeon R7 240 имеет всего 5 вычислительных блоков, а это 320 процессоров.
AMD Radeon R7 250 содержит 8 блоков, а 250х - уже 14.
У AMD Radeon R7 260 есть 12 блоков, у 260х - 14, а вот 265 модель содержит целых 16 вычислительных устройств. Пояснений тут даже не требуется.

Дополнительно

Безусловно, технические характеристики AMD Radeon R7 200 series очень важны. То, какие технологии способна поддерживать современная видеокарта, определяет её функциональность и полезность для пользователя.

Видеокарты рассмотренной серии уверенно себя чувствуют при работе с Direct X 12.0 и с Open CL 1.2. Кроме того, они прекрасно взаимодействуют с Open GL 4.3. А технология CrossFire давно перестала удивлять и также прекрасно поддерживается данными карточками. В чем же тогда различия?

Первым камнем преткновения становится AMD TrueAudio. Эта технология была создана для поддержания более качественного звука. Вот только далеко не все игры её используют, как и не всё оборудование способно её поддержать. Из всех представленных карточек данную технологию поддерживают только 260 и 260х.
Также проблемой может стать декодер VCE, отвечающий за HD-видео. Он поддерживается только в карточках от 250х и выше.

При покупке ноутбука одним из важнейших вопросов для любого покупателя является выбор типа графического ядра: интегрированного или дискретного. Если вы будете играть в компьютерные игры, то вам однозначно нужен будет ноутбук с выделенной графической системой, если вы хотите играть с комфортом, запускать игры на высоких настройках графики и высоких разрешениях дисплея, например, Full HD (1080p), то в этом случае вам придется раскошелится на ноутбук с игровой дискретной видеокартой хотя бы начального уровня типа nVidia Ge Force GTX 850\ 950M, но как правило стоимость таких ноутбуков переваливает за 50.000 рублей.

А что делать, если играть на ноутбуке хочется, а денег на высокопроизводительную машину нет. Выход из создавшейся ситуации безусловно есть, но только в том случае, если ваши потребности в 3D-графике ограничиваются трехмерными пользовательскими интерфейсами, а в компьютерных играх вы будете довольствоваться низкими настройками графики и небольшими разрешениями, в таких случаях ноутбук с интегрированным в процессор GPU подойдет как нельзя кстати. Ноутбуки со встроенными графическими решениями обычно продаются дешевле, да и уровень производительности некоторых встроенных видеокарт последнее время не уступает дискретным видеокартам нижнего и даже среднего ценового диапазона. Долгое время рынок интегрированных графических систем был целиком под властью компании Intel, при этом уровень производительности встроенной графики в 3D-приложениях был ниже всякой критики. Впрочем, она изначально предназначалась для корпоративного сектора рынка и полностью удовлетворяла его потребности, но время шло и от встроенной графики стало требоваться все больше производительности. Вскоре к Intel подтянулась, и компания AMD и какое-то время ей даже удалось вырваться вперед со своими гибридными APU, но с выходом в этом году новых процессоров на архитектуре, Broadwell и Skylake от intel, производительность встроенных решений в 3D приложениях, от обеих компаний практически сравнялась.

Итак, рассмотрим, что же на данный момент нам предлагают AMD и Intel в сегменте встроенной мобильной графики.

Новое поколение встроенной графики от Intel.

Начнем с компании Intel. Интересной особенностью, которая впервые появилась в архитектуре процессоров Intel Sandy Bridge - было интегрированное видеоядро. Это означало, что, несмотря на наличие дискретного графического решения в вашем ноутбуке, вы всегда могли воспользоваться дополнительными мощностями процессора, что позволяло без проблем кодировать видео, смотреть фильмы в высоком разрешении, просматривать 3D-контент и запускать простые игры. Сегодня в состав Skylake входит интегрированная видеокарта, которая во многом превосходит подобные решения в предшествующих процессорах. Девятое поколение интегрированной графической подсистемы – Intel Gen9 Graphics, реализованное в составе новой архитектуры, и, как и весь чип Skylake, изготавливаемое с соблюдением норм 14-нм техпроцесса, получило мощные структурные изменения наряду с повышенной энергоэффективностью. Унаследовав базовые черты от предыдущей архитектуры Broadwell, новая графика включает в себя огромную гамму решений, от базовой логики HD Graphics 510 (GT1e) на основе одного модуля с 12-ю исполнительными устройствами до мощнейшей графической подсистемы Iris Pro Graphics 580 (GT4e) на базе трех модулей с 72 исполнительными устройствами, встроенным eDRAM-буфером емкостью 128 Мбайт, с суммарной пиковой производительностью до 1152 гигафлопс (Gen9 GT4 больше чем Gen8 GT3 примерно в полтора раза). Графическая производительность у 9-го поколения значительно различается, самыми низко производительными будет встроенная графика HD Graphics 510 (GT1e), Graphics 515 (GT2e) и Graphics 520 (GT2e), данные решения станут неотъемлемой частью процессоров семейства Core M. Встроенные видеокарты в составе CPU Core M, в лучшем случае потянут только старые игры на низких настройках графики. За ними по производительности идет встроенное графическое ядро HD Graphics 530 (GT3e), которое станет неотъемлемой частью некоторых процессоров линейки Core i5, Core I7, в плане производительности данное графическое решение с легкостью справится со многими компьютерными играми правда только на разрешении дисплея не больше 720р(HD), причем на низких, а в некоторых игровых приложениях и на средних настройках графики. По сути графическая производительность HD Graphics 530 соответствует дискретной видеокарте GeForce 920M. В следующую группу можно выделить HD Graphics 540 и HD Graphics 550 данная встроенная графика станет скорее всего неотъемлемой частью UVL процессоров на архитектуре Skylake, от HD Graphics 530 эти два решения отличаются вдвое увеличенным количеством исполнительных устройств 48 против 24 у HD Graphics 530 остальные характеристики у все трех встроенных видеокарт одинаковые частотные характеристики составляют 300-1150МГц, а Пропускная способность памяти равна 64/128 бит. По производительности HD Graphics 540\550 примерно соответствуют дискретной видеокарте GeForce 920M. Ну и замыкает линейку встроенных видеокарт от Intel высокопроизводительное графическое ядро Iris Pro Graphics HD Graphics 580 (GT4e) , который является самым мощным встроенным графическим решением от Intel на данный момент. Как обещает производитель производительность Graphics 580 в 3 D приложениях у будет сопоставима с настольной видеокартой NVIDIA GeForce GTX 750, GT4e должен обеспечить производительность на уровне 1,15 Гфлопс; прирост относительно GT3e (Broadwell) составит порядка 50%. В аккурат к появлению Windows 10 в новой графике Intel появилась полноценная аппаратная поддержка Direct X 12 для игр, а также технологий Open CL 2.0 и Open GL 4.4 для более чёткой и качественной картинки. По данным Intel, новая графика обеспечит прирост производительности в 3D-играх до 40% по сравнению с предыдущим поколением. Новое девятое поколение графики Intel также поддерживает расширенный список аппаратных функций ускорения кодирования и декодирования (HEVC, AVC, SVC, VP8, MJPG), расширенные возможности обработки и преобразования "сырых" данных непосредственно с 16-битной матрицы цифровой камеры с качеством до 4K 60p, а также расширенные возможности движка Quick Sync с режимом Video Fixed-Function (FF), позволяющие декодировать H.265/HEVC без обращения к вычислительным ядрам.

Технические характеристики

HD Graphics 5xx
Производитель
intel
Архитектура
Skylake GT2e			Skylake GT3e			Skylake GT4e
Название
HD Graphics 510	HD Graphics 515	HD Graphics 520	HD Graphics 530	HD Graphics 540	HD Graphics 550	HD Graphics 580
Исполнительные устройства
12	24	24	24	48	48	72
Тактовая частота ядра
300-950 МГц	300-1000 МГц	300-1050 МГц	300-1150 МГц	300-1050 МГц	300-1100 МГц	нет данных МГц
Разрядность шины памяти
64\128 Бит
eDRAM
нет						128 МБ
DirectX
DirectX 12
Технология
14 н.м.

Новое поколение встроенной графики от AMD.

AMD Carrizo - это шестое поколение мобильных APU AMD Carrizo - это первые в мире APU производительного класса, полностью разместившиеся на одном кристалле, тогда как ранее в чипах такого класса графический чип или южный мост если и располагались на единой с процессором подложке, то в виде отдельного кристалла. Здесь же северный мост, Fusion Controller Hub (южный мост), графика и процессорные ядра уместились на одном кристалле, выращенном в рамках 28-нм техпроцесса Global Foundries. В Carrizo используется графика, которую сама AMD называет GCN третьего поколения. В третьем поколении архитектура претерпела некоторые изменения - по сути, это поколение GCN было использовано в GPU Tonga (Radeon R9 285). Также встроенное графическое ядро получило 512 Кбайт собственной кеш-памяти второго уровня. Среди прочего заявлены поддержка DirectX 12 (Level 12), улучшенная производительность при работе с тесселяцией, цветовая компрессия без потерь, обновленный набор инструкций ISA, связность CPU- и GPU-кешей и высококачественный скейлер. В Carrizo графический контроллер Radeon R7 имеет 8 вычислительных кластеров, в то время как мобильные варианты Kaveri обладали лишь шестью такими блоками, то есть графическое ядро Carrizo располагает 512 потоковыми процессорами и способно выдавать пиковую производительность до 819 GFLOPS. Carrizo имеет три встроенных контроллера дисплеев и поддерживает вывод изображения с разрешением до 4K включительно. Шестое поколение A-серии также стало первым решением для ноутбуков, которое поддерживает аппаратное декодирование HEVC, гетерогенную системную архитектуру HSA 1.0 и технологию ARM TrustZone. Производитель особо подчеркнул поддержку новыми процессорами функциональности вышедшей Наличие аппаратного декодера H.265/HEVC в новых процессорах AMD Carrizo позволяет не только более плавно воспроизводить видео высокой четкости, но и обеспечивать в разы более длительное время автономной работы. операционной системы Windows 10, включая оптимизацию графики DirectX 12. В процессорах 6-го поколения компании AMD для ноутбуков используется GPU уровня дискретных графических решений, а благодаря архитектуре Graphics Core Next (GCN) достигается двукратное превосходство в производительности по сравнению с конкурентами. Благодаря этому пользователь получает возможность играть на ноутбуке в самые популярные онлайн игры в HD-разрешении, в том числе: DoTA 2, League of Legends и Counter Strike: Global Offensive. В прочих играх прирост fps в сравнении с Kaveri составит от 30 до 40%/ Так же отметим, что технология AMD Dual Graphics позволяет использовать «в связке» процессоры 6-го поколения для ноутбуков и графические карты AMD Radeon R7 Mobile, что делает возможным увеличение частоты кадров до 42%, а фирменная технология AMD FreeSync обеспечивает высокую плавность геймплея. Отметим, что процессор поддерживает многопоточные API, в том числе DirectX 12, Vulkan и Mantle, позволяющие использовать передовые игровые технологии, направленные на повышение производительности и качества изображения. Модельный ряд встроенной графики AMD Radeon Rх, начинается с встроенного графического ядра AMD Radeon R7 Mobile, данный графический адаптер является самым производительным в линейке. AMD Radeon R7 (Carrizo) – интегрированная видеокарта в APU Carrizo, на момент анонса (середина 2015 года) использованная в SoC AMD FX-8800P с 512 шейдерами GCN и частотой 800 МГц. В зависимости от конфигурации TDP (12-35 Вт) и используемой ОЗУ (до DDR3-2133 в двухканальном режиме), производительность может существенно отличаться. Далее идет AMD Radeon R6 (Carrizo) – низкоуровневая встроенная видеокарта, анонсированная в середине 2015 года. Она разработана для APU Carrizo, к примеру, AMD A10-8700P или A8-8600P, и имеет 384 GCN шейдеров и 720 соответственно. Графика предлагает две конфигурации, отличающиеся TPD (от 12 до 35 Вт) и типом используемой памяти (до DDR3-2133 в двухканальном режиме). Следующий графический ускоритель Замыкает линейку Radeon R5 (Carrizo), который встраивается в некоторые процессоры, например AMD A6-8500P . Его производительности с трудом хватает даже на самые нетребовательные игры 2-летней давности (Tomb Raider, Dead Space 3, BioShock Infinite) на минимальных настройках в играх вроде Crysis 3 или Battlefield 4, данный видеоускоритель выдает максимум 10-20 кадров в секунду. Встроенная видеокарта Radeon R5 (Carrizo) имеет в своем арсенале 256 шейдерных процессоров (4модуля GCN) работающих на частоте 800 МГц. Что касается встроенной графики Radeon R4\R3\R2, то ее возможностей хватит в лучшем случае для игр 4-5 летней давности.

Технические характеристики

AMD Radeon Rx
Производитель
AMD
Архитектура
Carrizo
Название
AMD Radeon R7	AMD Radeon R6	AMD Radeon R5
Шейдерные процессоры
512	384	256	128(Carrizo-L)
Тактовая частота ядра
800 (Boost) МГц		850 (Boost) МГц
Разрядность шины памяти
64\128 Бит			64 Бит
Тип памяти
собственной видеопамяти нет
DirectX
DirectX 12
Технология
28 н.м.

Синтетические тесты

Для начала посмотрим производительность встроенной график в синтетическом тесте 3DMark (2013) - Fire Strike Standard Score на разрешении 1920x1080 пикселей.

Intel Iris Pro Graphics 6200-(Core i7 5950HQ)

Intel Iris Pro Graphics 5100-(Core i5 4158U)

Kaveri AMD Radeon R5-(AMD A8-7200P)

Kaveri AMD Radeon R4-(AMD A6 Pro-7050B)

В синтетическом тесте 3D Mark Fire Strike , как и следовало ожидать встроенная графика AMD немного отстает от графических решений компании Intel. Как в сегменте высокопроизводительных решений так и среди бюджетных видеокарт. Если с синтетическими тестами все понятно, то все же будет интересно посмотреть как поведет себя встроенная графика в реальных игровых приложениях. На наш взгляд, акцентировать внимание на производительности встроенной графики процессоров типа Core i7 4750HQ и им подобных, которые предназначенных для энтузиастов и геймеров, нет смысла. В 99% случаев в ноутбуке будет установлена более производительная дискретная 3D-карта. Так же отметим, что «тяжеловесные» настройки графики выявляют ряд игр, где потенциала даже такой графики как Iris Pro Graphics будет явно недостаточно. Приемлемая производительность в заветном разрешении Full HD будет достигнута только путем снижения качества графики до минимального в лучшем случае до среднего уровня.

Call of Duty: Advanced Warfare - разрабатывалась в течение трех лет с учетом всех возможностей игровых систем нового поколения. Обновленный подход к созданию игры позволит применить новую тактику. Продвинутые военные технологии и уникальный экзоскелет помогут выжить там, где обычный солдат не продержится и пяти минут! Кроме того, вас ожидает захватывающий сюжет и новые персонажи, роль одного из которых исполнил обладатель премии «Оскар» Кевин Спейси. Игровой движок для Call of Duty Advanced Warfare является продуктом собственной разработки студии Sledgehammer Games. В сети практически нет информации о структуре и разработке данного движка. Скорее всего, движок является дальнейшим развитием линейки продуктов для игр на базе собственной интеллектуальной собственности студии Sledgehammer Games.

720p (HD) Low

720p (HD) Normal

NVIDIA GeForce GTX 850M+(Core i7 4720HQ)

Intel Iris Pro Graphics 5200-(Core i7 4750HQ)

Intel Iris Pro Graphics 6100-(Core i5 5257U)

Intel HD Graphics 530-(Core i7 6700HQ)

Intel HD Graphics 5600-(Core i7 5700HQ)

Intel HD Graphics 5500-(Core i5 5300U)

Intel HD Graphics 4600-(Core i5 4210M)

Intel HD Graphics 4400-(Core i7 4500U)

AMD Radeon R9 M370X+(Core i7 4870HQ)

Carrizo AMD Radeon R7-(AMD FX-8800P)

Kaveri AMD Radeon R7-(AMD FX-7600P)

Carrizo AMD Radeon R6-(AMD A10-8700P)

Kaveri AMD Radeon R6-(AMD A10-7400P)

Carrizo AMD Radeon R5-(AMD A6-8500P)

Metro Last Light (рус. Метро: Луч надежды) - компьютерная игра в жанре шутера от первого лица, сиквел игры Metro 2033. Сиквел разрабатывался на трёх основных руководящих принципах: первый - это сохранить атмосферу ужаса первой части, второй - разнообразить набор оружия, третий - усовершенствовать технологии Metro 2033. Разработчики из 4А Games также учли некоторые пожелания игроков и пообещали на этот раз исправить некоторые ошибки, подправить искусственный интеллект и стелс элементы. Авторы «Metro: Last Light » решили не брать за основу сюжета события второй книги Дмитрия Глуховского. Вместо этого, игра является прямым продолжением первой части с насыщенным линейным сюжетом. Главным героем «Metro: Last Light » вновь становится Артём, которому на этот раз приходится предотвратить гражданскую войну между обитателями московского метро. Metro Last Light разрабатывался на модифицированной версии 4А Engine, который использовался в Metro2033. Из улучшений следует отметить более продвинутый ИИ и оптимизацию графического движка. Благодаря использованию PhysX движок получил множество возможностей, например, разрушаемое окружение, симуляцию изгибов на одежде, волны на воде и другие элементы, полностью подверженные влиянию окружающей среды. Metro Last Light является на данный момент одним из самых технологических продуктов современности, даже несмотря на то, что игра вышла не только под персональные компьютеры, но и под текущее поколение игровых консолей.

720p (HD) Low (DX10)

720p (HD) Medium,(DX10) 4xAF